臺灣花蓮地方法院民事判決114年度訴字第232號原 告 高洺証
馮玲共 同訴訟代理人 劉彥廷律師被 告 袁偉銘上列當事人間侵權行為損害賠償等事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民緝字第3號）經本院於民國114年10月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告高洺証新臺幣（下同）12萬元及自民國113年11月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
被告應給付原告馮玲10萬元及自民國113年11月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告高洺証勝訴部分，得假執行；但被告以12萬元為原告高洺証預供擔保，得免為假執行。
本判決原告馮玲勝訴部分，得假執行；但被告以10萬元為原告馮玲預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；又被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加。民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款及第2項分別定有明文。本件原告於刑事附帶民事起訴狀原聲明：被告應與訴外人郭○宏連帶給付原告高洺証新臺幣(下同)200萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；被告應與訴外人郭○宏連帶給付原告馮玲1,032,298元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣原告於114年10月23日言詞辯論期日主張因訴外人郭○宏之侵權行為部分已經本院另案判決確定（114年度訴字第51號），當時法院在審理時並未考量兩人一起的犯行，僅考量郭○宏之部分，故當庭撤回第185條連帶請求之部分，並扣除郭○宏被判決確定之金額，僅請求精神慰撫金部分並減縮聲明為：㈠被告應給付原告高洺証190萬元、給付原告馮玲92萬元及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。核其減縮聲明所憑之基礎事實與本訴同一，且被告對於該訴之追加無異議，並為本案之言詞辯論，參諸上開規定，應予准許。
貳、實體部分
一、原告主張：被告袁偉銘基於傷害之犯意，於民國113年5月10日凌晨1時50分許，在位於花蓮縣○○鎮○○路0號之○○酒吧前埋伏，待原告高洺証偕同其妻即原告馮玲駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）抵達上址後下車之際，被告即持鋁製球棒上前接續揮打原告2人，致原告高洺証受有頭皮複雜性撕裂傷、右側上頷竇出血、右外側腰部挫傷、左手肘挫傷、左後背紅腫等傷害；原告馮玲則受有右膝瘀腫、右手肘挫傷（內含破皮）等傷害；系爭車輛後方有刮擦痕；爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償原告高洺証非財產上損害賠償190萬元、賠償原告馮玲非財產上損害92萬元，並聲明：被告應給付原告高洺証190萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；被告應給付原告馮玲92萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：原告請求之金額過高等語為答辯，聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段定有明文。原告高洺証受有頭皮複雜性撕裂傷、右側上頷竇出血、右外側腰部挫傷、左手肘挫傷、左後背紅腫等傷害；原告馮玲則受有右膝瘀腫、右手肘挫傷（內含破皮）等傷害；業經刑事判決(本院114年度易緝字第1號)確定在案，為被告所不爭執，故原告依上揭規定，得向被告請求非財產上之損害賠償。
(二)又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦程度、雙方身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額。本件審酌原告高洺証學歷為高中畢業，目前擔任職業○○，月收入5萬元，經濟狀況小康；原告馮玲學歷為高中畢業，目前擔任飯店○○人員，月收入3萬元，經濟狀況小康；被告國中畢業，入監前從事工○工作，育有1名3歲子女，無扶養負擔，經濟狀況小康；兩造社經地位及智識程度均屬社會中間情況（均為小康），對照警卷監視器錄影畫面翻拍內容及傷勢照片，併斟酌系爭事發經過、傷害之原因及程度、暴行如何終止、被告共犯的地位、對原告精神痛苦之影響(均因適應疾患至慈濟醫院就診)、被告行為已受刑罰及本件侵害罪行之本質等一切情狀，應認原告高洺証、馮玲精神慰撫金各以12萬、10萬元為適當。
(三)次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，依民法第229條第2項前段規定，須經原告催告被告而未為給付，被告自受催告時起始負遲延責任。從而，原告向本院提起訴訟，本件刑事附帶民事起訴狀繕本業於113年11月18日發生合法送達被告效力等情，有本院送達證書在卷可憑（本院附民卷頁第19頁），是應自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即113年11月19日起算法定遲延利息，為有理由，應予准許。
(四)從而，原告高洺証依侵權行為損害賠償請求權之法律關係，訴請被告給付12萬元及自起訴狀繕本送達翌日（113年11月19日）起算之法定遲延利息，洵屬正當，應予准許；原告馮玲依侵權行為損害賠償請求權之法律關係，訴請被告給付10萬元及自起訴狀繕本送達翌日（113年11月19日）起算之法定遲延利息，洵屬正當，應予准許，逾此範圍，即屬無據，應予駁回。
(五)本件判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。又原告敗訴部分，因已無宣告假執行之餘地，其聲請應併予駁回。
四、本件為刑事附帶民事賠償事件，依法免繳裁判費，爰不為訴訟費用負擔之諭知。中 華 民 國 114 年 11 月 11 日
民事第二庭 法 官 陳雅敏上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
書記官 莊鈞安