臺灣花蓮地方法院民事判決114年度訴字第77號原 告 林泰元被 告 張絜矩上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，本院於114年8月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼花蓮縣○○市○○路000號房屋遷讓返還予原告。
二、被告應自民國113年12月20日起至遷讓返還第1項房屋之日止，按月給付原告新臺幣1萬6,000元。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第1項於原告以新臺幣64萬元為被告供擔保後，得假執行；被告如以新臺幣192萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本判決第2項於各期履行期屆至後，原告各期各以新臺幣5,334元為被告供擔保後，得假執行；但被告如各期以新臺幣1萬6,000元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由
一、原告主張：被告向原告承租門牌號碼花蓮縣○○市○○路000號房屋(下稱系爭房屋)，兩造於民國112年間簽立租賃契約(下稱系爭租約)，並約定租期自112年8月20日起至115年8月19日止，每月租金為新臺幣(下同)1萬6,000元。然被告自113年10月20日起即未繳納租金，已遲付租金達2個月，經原告多次催繳仍不予理會，原告即以淡水崁頂郵局第1333號存證信函（下稱系爭存證信函）催告被告依約給付租金，並陳明如逾期仍未給付者，即以系爭存證信函作為終止系爭租約之通知，惟被告仍不為給付，依系爭租約，原告即可終止租約。因系爭租約業已終止，依民法第455條規定，被告應將系爭房屋遷讓交還原告。又被告自113年10月20日起即未繳納租金，於扣除2個月之押租金即3萬2,000元後，被告應自113年12月20日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告1萬6,000元。並聲明：㈠如主文第1、2項所示；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊同意返還系爭房屋給原告，又伊確實從113年10月20日起就都沒有給付租金，伊同意在扣除押租金後，自113年12月20起至返還系爭房屋日止，每月給付原告1萬6,000元等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭租約、系爭存證信函為證（卷第19-49頁），又被告對此均不爭執，堪信原告主張之事實為真。從而，原告主張被告應將系爭房屋遷讓返還原告，及自113年12月20日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告新臺幣1萬6,000元，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法要無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許；另依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。
五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，故不另一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
民事第二庭 法 官 施孟弦上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書記官 周彥廷