臺灣花蓮地方法院民事判決114年度重訴字第48號原 告 高悅淳被 告 陳彥余上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，由本院刑事庭裁定移送前來(114年度附民緝字第9號)，本院於民國115年3月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)655萬元，及自民國113年10月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。事實及理由
一、㈠原告訴之聲明：被告應給付原告685萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年10月25日(附民卷15頁)起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。主張：被告有鈞院114年度金訴緝字第3號刑事判決所載之侵權行為，我因而遭詐騙受有損害705萬元，其間我有贖回20萬元，所以請求685萬元；此筆遭詐騙款項，我在虎尾有向借帳戶的求償獲賠償30萬元，但我被騙投資股票也有損失。依侵權行為法律關係請求。㈡被告答辯聲明請求駁回原告之訴，辯稱：本件是詐欺未遂，我完全沒有拿到錢，沒法賠償。
二、本院之判斷：原告主張之事實，經調閱被告涉犯詐欺案件之刑事卷宗(114年度金訴緝字第3號)，有筆錄、LINE對話紀錄截圖、虛擬貨幣買賣契約書、監視器畫面截圖、扣案手機通訊軟體勘驗資料等為憑；被告亦因犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，經判處有罪，有刑事判決可參，是上開事實堪信為真實。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。民法第184條第1項、第185條第1項定有明文。被告與其他詐欺集團成員共同詐騙原告，被告擔任詐欺集團之取款及洗錢工作，雖其於112年5月27日17時10分許對原告之詐欺取財行為因遭員警逮捕而未遂，然與其他詐欺集團成員仍屬對原告為共同侵權行為，依據前述說明，應對原告受騙685萬元之損害負連帶賠償責任。
又原告自承已在虎尾自出借帳戶者獲得賠償30萬元(卷76頁)，此部分依民法第274條規定應予扣除，經扣除後，原告得依前開規定請求被告賠償655萬元。從而，原告依侵權行為法律關係請求如主文第1項，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回，暨依刑事訴訟法第504條第2項規定毋庸為訴訟費用分擔之諭知。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
民事第二庭法 官 楊碧惠上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 汪郁棨