臺灣花蓮地方法院民事裁定115年度簡聲抗字第1號抗 告 人 林梁祖相 對 人 匯豐汽車股份有限公司法定代理人 曾鑫城上列當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於民國114年8月29日本院114年度聲字第36號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。換言之，必須先有強制執行程序繫屬法院，始得聲請停止強制執行。
二、抗告意旨略以：原裁定僅就形式執行名義為審查，而未詳究本票到期日係由相對人事後補填，執行名義存有瑕疵，且相對人均未遵其到場調解，欠缺誠信協商之態度，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，本件抗告人以其經向本院提起確認本票債權不存在之訴為理由，聲請停止強制執行，惟原審及本院查詢後，均無抗告人經相對人聲請強制執行案件繫屬本院，實無可停止強制執行之案件，抗告人聲請停止強制執行，即不應准許。原審駁回抗告人停止強制執行之聲請，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
民事第一庭 審判長法 官 李可文
法 官 林佳玟法 官 邱韻如以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
書記官 蔡承芳