臺灣花蓮地方法院民事裁定115年度司繼字第135號聲 請 人 甲○○
乙○○
丙○○
丁○○上二人共同法定代理人 甲○○
戊○○聲 請 人 己○○
庚○○上二人共同法定代理人 辛○○
壬○○聲 請 人 癸○○法定代理人 乙○○上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被繼承人子○○於民國114年11月15日死亡，因聲請人等不欲為繼承，因此具狀聲明拋棄繼承等語。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：(一)直系血親卑親屬。(二)父母。(三)兄弟姐妹。(四)祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1138條、第1139條、第1176條第5項分別定有明文。是以，遺產繼承人除配偶外，若第一順序之繼承人親等近者未全部拋棄繼承時，次親等之直系血親卑親屬依法不得繼承，苟聲明拋棄繼承，則因其非繼承人而於法不合。又拋棄繼承權，屬於一身專屬之身分行為，應由拋棄繼承權人以意思表示為之，法院審核拋棄繼承事件，應確認拋棄繼承權人本人之真意，確有拋棄被繼承人財產上之一切權利、義務之意思，始得為准予備查之核定。次按聲請書狀應載明供證明或釋明用之證據，家事事件法第75條第3項第6款定有明文；又非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，家事事件法第97條準用非訟事件法第30條之1定有明文。
三、經查，本件被繼承人子○○於114年11月15日死亡，固據聲請人提出除戶戶籍謄本為證。惟查，本件被繼承人之子即聲請人甲○○、乙○○聲請時未提出印鑑證明，為確認其真意，本院於115年3月3日發文通知補正上開資料，聲請人甲○○、乙○○迄今仍未補正，致本院無從認定其是否有拋棄繼承之真意，揆諸前揭說明，聲請人甲○○、乙○○拋棄繼承之聲明，於法不合，應予駁回。又聲請人甲○○、乙○○之聲明既經駁回，則聲請人丙○○、丁○○、己○○、簡玥晞、癸○○均為被繼承人之內外孫子女，均尚未取得繼承權，自非現時合法繼承人，當不得預先向本院聲明拋棄繼承，渠等向本院聲明拋棄繼承，亦於法未合，應予駁回。
四、依家事事件法第132條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
家事法庭 司法事務官 沈文馨以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
書 記 官 劉文鳳