臺灣花蓮地方法院民事裁定115年度司繼字第372號聲 請 人 國軍退除役官兵輔導委員會花蓮縣榮民服務處法定代理人 蕭振嘉上列聲請人聲請選任被繼承人甲○○之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○於民國115年1月28日亡故，其第一、二、三順位繼承人均拋棄繼承，且無第四順位繼承人。被繼承人是否仍有應繼承之人不明，而其親屬會議未於一個月內選定遺產管理人，致聲請人對被繼承人遺產無法行使權利，為確保聲請人之權利，爰依法請求選任遺產管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條定有明文。此所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明之謂，如確有繼承人生存，即不得謂繼承人有無不明（最高法院82年度台上字第1330號判決參照）。
三、查聲請人之上開主張，固據提出除戶謄本、死亡證明書等件為證，然經本院依職權調閱本院115年度司繼字第273、286號卷宗，被繼承人之第一順位繼承人為其子女乙○○、丙○○、丁○○及戊○○，其中僅有乙○○及丙○○聲明拋棄繼承，而丁○○及戊○○仍生存且未為繼承權之拋棄，戊○○更以繼承人地位向本院聲請陳報遺產清冊等情，此有個人戶籍資料、本院索引卡查詢資料、親等關聯資料及繼承人戊○○之民事限定繼承聲請（陳報遺產清冊）狀在卷可參。從而，被繼承人既有繼承人丁○○及戊○○，即不符合繼承人有無不明之情形，揆諸首揭說明，聲請人遽為聲請選任其遺產管理人，於法自有未合，應予駁回。爰裁定如主文。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段之規定裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
家事法庭 司法事務官 沈文馨以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費用新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書 記 官 劉文鳳