臺灣花蓮地方法院民事裁定115年度司繼字第493號聲 請 人 國軍退除役官兵輔導委員會臺南市榮民服務處法定代理人 胡思湘上列聲請人聲請選任被繼承人許卦離之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人係聲請人服務照顧之有眷榮民，因其繼承人溢領就養給付金額新臺幣46,533元，因被繼承人死亡後，繼承人有無不明，且其親屬會議未於一個月內選定遺產管理人，致聲請人對被繼承人之遺產無法行使權利，故請求法院為被繼承人選任遺產管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條定有明文。此所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明之謂，如確有繼承人生存，即不得謂繼承人有無不明（最高法院82年度台上字第1330號判決參照）。
三、查聲請人之上開主張，固據提出戶籍謄本、聲請人所發函文及本院拋棄繼承准予備查函影本等件為證。惟查，經本院依職權查調被繼承人之二親等親屬關聯資料，被繼承人死亡時，尚有第三順位繼承人即被繼承人之養妹甲ＯＯ仍生存且未為繼承權之拋棄等情，此有本院索引卡查詢資料在卷可參。從而，被繼承人既尚有繼承人甲ＯＯ，即不符合繼承人有無不明之情形，揆諸首揭說明，聲請人遽為聲請選任其遺產管理人，於法自有未合，應予駁回。爰裁定如主文。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段之規定裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 6 日
家事法庭 司法事務官 沈文馨以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 7 月 7 日
書記官 駱亦豪