臺灣花蓮地方法院民事裁定115年度司他字第10號原 告 陳洲成被 告 柯岱均上列當事人間請求損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文原告陳洲成應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣5,850元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。
被告柯岱均應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣8,775元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按年息分之5計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。再按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年度台上字第781號判決參照）。
二、兩造間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求被告給付新臺幣（下同）6,090,636元及相關利息，經移送本院民事庭，嗣原告於第一審擴張請求被告給付7,343,014元及相關利息，並聲請訴訟救助（本院114年度簡抗字第2號），而暫免繳納訴訟費用在案，第一審經本院以113年度花簡字第209號判決確定在案，並諭知「訴訟費用由被告負擔5分之3，餘由原告負擔。」合先敘明。
三、本院依職權調閱上開卷宗審核結果，原告提起刑事附帶民事訴訟原請求被告給付6,090,636元之本息，嗣經本院刑事庭裁定移送，後擴張聲明請求被告給付7,343,014元，依前揭說明，原告於刑事附帶民事訴訟經移送民事庭後始為上開訴之擴張，不在移送前所請求之範圍，仍有繳納裁判費之義務。而原告提起本件刑事附帶民事訴訟時，其免納裁判費之訴訟標的金額為6,090,636元，本應繳納之裁判費72,870元部分免納。嗣經原告擴張聲明之標的金額為7,343,014元，應徵第一審裁判費87,495元，然扣除上開免納第一審裁判費之部分金額72,870元後，原告就其擴張部分因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用即確定為14,625元（計算式：87,495－72,870＝14,625）。依確定判決應由被告負擔5分之3即8,775元（計算式：14,625×【3/5】＝8,775）、原告應負擔5分之2即5,850元（計算式：14,625×【2/5】＝5,850），並均類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定確定翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
司法事務官 易新福