臺灣花蓮地方法院民事裁定115年度司他字第13號原 告 高宏龍上列當事人確認通行權存在等事件，業已終結，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文聲請人應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣0元。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，復為同法第77條之22第3項所明定。再依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加計按法定利率計算之利息。其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加給法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號決議意旨參照）。又和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條第2項定有明文。
二、經查：
（一）原告與被告間確認通行權存在等事件，原告曾向本院聲請訴訟救助，經本院以114年度花救字第27號裁定准予訴訟救助在案，原告因而暫免繳納訴訟費用。上開事件，原告於調解程序撤回起訴。
（二）經本院調卷審查，本件確認通行權存在等事件，係因財產權而起訴之訴訟事件，訴訟標的價額為新臺幣（下同）371元。惟依民事訴訟法第77條之20第1項前段，因財產權事件聲請調解，其標的之金額或價額未滿新臺幣十萬元者，免徵聲請費。本件標的價額為371元，後經原告於調解程序撤回而終結程序。是以原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為0元，本院已無須再向聲請人徵收聲請費。
三、爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 4 月 16 日
司法事務官 易新福