臺灣花蓮地方法院民事裁定115年度消債清字第16號聲請人即債務人 林隆華上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文清算之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、法律依據：消費者債務清理條例(下稱消債條例)第3條、第8條、第81條、第82條。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠債務總額新臺幣(下同)1,315,770元，名下僅有105年出廠之汽車一輛，目前任職於新華丰再生能源有限公司，每月收入為38,000元、支出15,000元，另每月需負擔扶養費27,927元，有不能清償債務之情形。曾向鈞院聲請消費者債務清理事件調解，調解不成立。爰聲請清算。
三、本院之判斷：㈠聲請人以其積欠債務無法清償為由，於聲請清算前向本院聲
請調解不成立等情，經調閱114年度司消債調字第226號卷宗(下稱消債調卷)核閱屬實，並有聲請人提出其財產等資料及本院依職權查得之事證可憑(卷23至105、109至115、125至2
93、337至365；消債調卷17至57頁)。㈡本院為審酌聲請人是否有消債條例所指不能清償債務或不能
清償之虞之情事，於115年5月5日函知聲請人補正相關資料(卷117至118頁)，經聲請人提出陳報狀(卷121至293頁)後，因聲請人所陳報之財產資料仍有不明確情形，本院為查明聲請人真實收入及財產狀況，而函請聲請人補正說明(卷329頁)，並訂115年7月29日進行調查程序詢問聲請人(卷369頁)，惟查：
1.聲請人於清算前兩年期間及聲請清算後，仍頻繁地從事有價證券之投資，動輒數萬元至數十萬元，此有聲請人之永豐銀行花蓮分行帳戶(末五碼10148)交易明細(卷255至269頁)可參，然聲請人僅泛稱其所從事均為股票當沖交易，仍未說明投資之資金來源為何，足認聲請人之生活與經濟應未陷入困境，始能投入大額資金進行股票交易，且其於負債期間仍希望藉當沖股票之行為謀求獲利，則聲請人所積欠高額債務，顯與其通常生活所需並不相當，其恣意為非屬通常生活所需之消費，而不在意日後履行償債之能力，甚至於聲請清算後仍繼續從事股票當沖交易，顯無債務清理之誠意。
2.聲請人之永豐銀行花蓮分行帳戶(末五碼10148)幾乎每月均有數萬元之入帳，有時甚至達10萬元以上(卷255至269頁)，與聲請人主張之每月薪資38,000元顯不相當，然聲請人僅泛稱該等入帳均為向親朋好友之借款等語，未逐筆具體說明由何人入帳及借款原因，亦未將借款之親友列入債權人清冊，致本院無從審查款項來源及用途之真實性，難認聲請人已就其財產及收入狀況為據實陳述，已違反其應負之協力義務並欠缺債務清理之誠意，並影響本院對於清算要件之判斷，本院應依消債條例第82條規定駁回其清算之聲請。
四、綜上所述，聲請人聲請清算後仍能大量從事股票當沖交易，其帳戶內每月均有數萬元至數十萬元不等之現金收入，實難認有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形，其清算之聲請即不符消債條例第3條所定要件。且聲請人並未據實陳報財產及收入狀況，顯已違反協力義務，難認其有聲請清算而為債務清理之誠意，有害程序之簡速進行，並已妨礙本院對於清算原因存否之判斷，依據前述說明，聲請人本件清算之聲請，於法未合，應予駁回。
中 華 民 國 115 年 8 月 7 日
消債法庭法 官 楊碧惠以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 8 月 7 日
書記官 汪郁棨