臺灣花蓮地方法院民事裁定115年度聲字第1號聲 請 人 王秀琴相 對 人 簡孟婕
郭炫輝上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人為相對人郭炫輝供擔保新臺幣792,000元後，本院114年度司執字第31194號清償票款事件之強制執行程序，於115年度司補字第123號確認債權不存在等事件裁判確定，或因撤回、和解、調解而終結前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人郭炫輝執本院114年度司票字第173號裁定向本院聲請對相對人簡孟婕強制執行，經本院以114年度司執字第31194號清償票款強制執行事件受理（下稱系爭執行事件），執行標的為花蓮縣○○市○○段000地號土地及其上同段1347建號建物，而上開不動產係聲請人所有，借名登記在簡孟婕名下，且郭炫輝對簡孟婕如本院114年度司票字第173號裁定附表所示本票所擔保之債權不存在，聲請人已本於民法第242、767條等規定向本院提起確認債權不存在等訴訟，由本院以115年度司補字第123號事件受理（下稱系爭本案事件），爰聲請停止執行。
二、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第1項、第3項定有明文。又債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，民法第242條亦有明文；是本票發票人之債權人非不得以發票人怠於行使其權利為由，代位發票人行使其權利，以自己之名義提起確認本票債權不存在之訴及聲請停止強制執行，以達保全自己債權之目的（最高法院106年度台簡抗字第64號民事裁定意旨參照）。另法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額定之。
三、經查，郭炫輝向本院聲請對簡孟婕強制執行，經本院以系爭執行事件受理，而聲請人對相對人提起確認債權不存在等訴訟，經本院以系爭本案事件受理等情，業經本院職權調取該等案件卷宗核閱無訛，是聲請人聲請停止執行，與前揭規定尚無不合。本院審酌郭炫輝因停止執行所受損害，應為停止期間未能即時受償之利息損失，而系爭執行事件中，郭炫輝主張之債權額為新臺幣（下同）2,640,000元，依各級法院辦案期限實施要點所規定各審級辦案期限，第一、二、三審程序審判案件之期限共為6年（即第一審2年，第二審2年6月、第三審1年6月），並以法定週年利率5％計算，郭炫輝因停止執行可能受有之利息損失為792,000元（計算式：2,640,000元×6年×5％＝792,000元）。是認聲請人為郭炫輝提供前開擔保金額後，方得停止執行。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
民事第一庭 法 官 林佳玟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
書記官 黃馨儀