臺灣花蓮地方法院民事裁定115年度聲字第2號聲 請 人 張佳傑相 對 人 陳佩欣即鄭愛蓁上列當事人間因債務人異議之訴等事件，聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文聲請人以新臺幣178,650元為相對人供擔保後，本院114年度司執字第18813號給付扶養費事件對聲請人之強制執行程序，於本院114年度訴字第336號債務人異議之訴等事件判決確定、和解、調解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準。而債權人因停止執行可能遭受之損害，在執行名義命為金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭受之損害而言。
二、聲請意旨略以：相對人以臺灣士林地方法院104年度司家調字第209號調解筆錄為執行名義，向本院民事執行處（下稱執行處）聲請對聲請人之薪資債權為強制執行，經本院執行處以114年度司執字第18813號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理，惟聲請人已對相對人提起債務人異議之訴（即本院114年度訴字第336號，下稱系爭異議之訴），倘聲請人之財產遭強制執行，勢難回復原狀，爰聲請停止系爭執行事件對聲請人之強制執行程序（下稱系爭執行程序）。
三、經查，相對人以上開調解筆錄為執行名義，經本院執行處以系爭執行事件受理後，聲請人於執行程序中，向本院提起系爭異議之訴，而系爭異議之訴尚無明確不合法或顯無理由情形，且系爭執行程序繼續執行，恐有難以回復執行前狀態之虞等情，業經本院依職權調取系爭執行事件及系爭異議之訴卷宗查核屬實，故聲請人聲請停止系爭執行程序，於法尚無不合，應予准許。又系爭異議之訴之訴訟標的價額為新臺幣（下同）794,000元，為不得上訴第三審之事件，依各級法院辦案期限實施要點所定民事事件第一、二審通常程序審判案件之辦案期限依序為2年、2年6月，推估系爭執行程序因系爭異議之訴致延宕之期間約4年6月。而系爭執行事件相對人聲請強制執行之債權金額為794,000元，則相對人因本件停止執行所受之可能損失，應係其未能就所請求之執行債權額794,000元即時受償所致之法定遲延利息損失，是以民法第203條法定週年利率5％計算，堪認相對人因停止執行未能即時取償可能遭受之利息損失約為178,650元【計算式：764,000元×5％×（4＋6/12）年＝178,650元】，爰酌定聲請人於提供擔保178,650元後，系爭執行程序於系爭異議之訴判決確定、和解、調解或撤回起訴前，應暫予停止。
四、依法裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
民事第一庭 法 官 邱韻如以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
書記官 丁瑞玲