臺灣花蓮地方法院民事裁定115年度聲字第5號聲 請 人 温志豪相 對 人 凱基商業銀行股份有限公司法定代理人 楊文鈞上列當事人間聲請停止停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又強制執行法第18條第1項規定強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。是強制執行開始後，以不停止執行為原則，強制執行法第18條第2項之所以例外規定得停止執行，係因回復原狀等訴訟，如果勝訴確定，據以強制執行之執行名義將失其效力，為避免債務人發生難以回復之損害，故於受訴法院認有必要時，得裁定停止執行。則得為停止強制執行程序之聲請，應以有提起上開各類型之訴訟為其前提要件，若未提起上開各類型之訴訟，即不符合停止執行之要件，其聲請自不合法，應予駁回。
二、本件聲請人主張本院114年度司執字第10339號清償債務強制執行事件，債權人所持之執行名義即臺灣臺北地方法院債權憑證（原執行名義為同院100年度司促字第9398號支付命令及確定證明書正本），該支付命令有送達不合法之情事，應不生效力，而聲請停止執行等語。
三、惟經本院審查結果，因上開確定支付命令應適用104年7月3日民事訴訟法修正生效之前之規定，亦即與確定判決有同一效力，聲請人主張縱使屬實，應依再審程序救濟，而於再審判決確定支付命令不生效力前，仍具有確定力及執行力。然聲請人未提出其巳提起再審之訴之證明，不符合止執行之要件，如上所述。又本件執行標的為金錢債權，金額僅本金新臺幣14,611元及年息百分之二十之遲延利息，執行標的為勞作金（金額有限，並巳有不得執行額度之下限），緃使債權人所持支付命令有無效之情事（未經合法送達之舉證責任在聲請人），則依債權人之資力，尚非不能回復原狀；又考量聲請人之再審若要成功，除了程序上證明其於督促程序確未經合法送達外，且尚須實質證明其亦未向債權人成立借貸關係，而足以改變結果，實現機率甚低（趨近於零），又何況債權人巳在之前二度聲請強制執行而無結果，始取得債權憑證，聲請人從未有異議，情況上乃更加不利於聲請人。故經綜合上情，認為本件尚無符合停止強制執行之要件及必要性，聲請人之聲請，非有理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
民事庭法 官 沈培錚以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 陳良瑋