臺灣花蓮地方法院民事裁定115年度補字第6號抗 告 人即 原 告 王耀輝相 對 人即 被 告 梁士謙上列當事人間請求返還租賃土地等事件，抗告人對於本院民國115年2月4日所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定關於本件訴訟標的價額核定應變更為新臺幣1,609,000元；關於補繳第一審裁判費應變更為新臺幣14,939元，限抗告人於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490條第1項定有明文。
二、抗告意旨略以：抗告人為租賃權人，並非土地所有權人，係依租賃物返還請求權請求，屬於租賃權涉訟，應按民事訴訟法第77條之9規定，以租賃存續期間之租金總額核定訴訟標定價額，原裁定誤以土地公告現值核定訴訟標定價額，顯有違誤，爰依法提起抗告請求更正等語。
三、按因租賃權涉訟，其租賃定有期間者，以權利存續期間之租金總額為準，民事訴訟法第77條之9前段定有明文。次按以請求物之永久占有回復為標的之訴訟，其訴訟標的價額應以該物之價格為準，而如以物一時之占有使用為訴訟標的時，應以使用收益權（如租賃權）之價額為準（最高法院73年度台抗字第297號裁定意旨參照）。
四、經查，抗告人主張其向花蓮縣○○段000000地號後方土地（下稱系爭土地）所有權人承租系爭土地，再將系爭土地轉租予相對人（即次承租人），兩造間系爭土地之租賃契約於民國114年9月5日因租期屆滿而消滅，抗告人以承租人地位起訴請求相對人將系爭土地騰空返還抗告人，核屬以系爭土地之一時占有使用為訴訟標的，其訴訟標的價額之核定，參酌前開意旨，自應以系爭土地之租賃權之價額為準。依兩造間系爭土地之租賃契約所載，租賃存續期間係自108年9月5日至114年9月5日止，每月租金為22,000元，核定該部分訴訟標的價額為1,584,000元【計算式：22,000元*12*6=1,584,000元】。又抗告人併請求相對人給付相當租金之不當得利25,000元，該部分訴訟標的金額為25,000元。從而，本件訴訟標的價額應核定為1,609,000元【計算式：1,584,000元+25,000元=1,609,000元】，應徵第一審裁判費16,939元，扣除抗告人已繳納之2,000元，尚應補繳14,939元。爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 6 日
民事第一庭 法 官 李可文以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 6 日
書記官 吳琬婷