臺灣花蓮地方法院民事判決115年度訴字第77號原 告 巫賢偉被 告 黃振明上列當事人間請求返還租賃房屋事件，本院於民國115年4月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將花蓮縣○里鎮○○段00○號建物（即門牌號碼花蓮縣○里鎮○○000○0號房屋）返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：花蓮縣○里鎮○○段00○號建物（即門牌號碼花蓮縣○里鎮○○000○0號房屋，下爭系爭建物）為原告所有，前出租與被告，兩造約定租期自民國113年7月15日起至118年7月14日止，每月租金為新臺幣（下同）8,000元（下稱系爭契約）。詎被告自114年5月起即拒付租金，原告爰以起訴狀終止系爭契約，並依民法第767條第1項、租賃契約法律關係，提起本件訴訟，請求擇一為原告勝訴判決等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由㈠按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，
他方支付租金之契約；承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約；其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第421條第1項、第440條第1、2項、第455條分別定有明文。
㈡查原告主張之上情，業據其提出系爭建物所有權狀、系爭契
約為證（見訴字卷第23至40頁）；而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認。則原告依租賃契約法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌，與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 5 月 8 日
民事第一庭 法 官 林佳玟上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 8 日
書記官 黃馨儀