臺灣花蓮地方法院民事判決115年度訴字第8號原 告 林上利被 告 林上益上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國115年1月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文兩造共有坐落花蓮縣○里鄉○○段000地號土地，應予變價分割，所得價金按附表二所示之變賣價金分配比例分配。
訴訟費用由兩造按附表二所示之訴訟費用分擔比例負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：坐落花蓮縣○里鄉○○段000地號土地（下稱系爭土地）為兩造所共有，原告應有部分5分之4、被告應有部分5分之1，依其使用目的均無不能分割之情形，共有人間亦未以契約訂有不分割之期限，惟其分割之方法迄不能協議決定，爰依民法第823條第1項、第824條規定，提起本件訴訟等語，並聲明：兩造共有坐落花蓮縣○里鄉○○段000地號土地，依如附表一所示方法分割。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、本院之判斷㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命以原物分配於各共有人，民法第823條第1項、第824條第1項、第2項第1款前段分別定有明文。
㈡經查，原告主張系爭土地為兩造所共有，原告應有部分5分之
4、被告應有部分5分之1等情，有土地建物查詢資料在卷可參，又主張系爭土地無因物之使用目的不得分割之情事，共有人就系爭土地亦無訂有不分割之期限，此部分事實未見被告有所爭執，堪信為真實。再被告未於言詞辯論期日到場，系爭土地顯然無法以協議方式分割，則原告以兩造不能協議分割，訴請法院裁判分割系爭土地，即屬有據，應予准許。㈢再按共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法
不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：
一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民法第824條第1項、第2項、第4項亦有規定。分割共有物，究以原物分割或變價分配其價金，法院固有自由裁量之權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量，必於原物分配有困難者，始予變賣，以價金分配於各共有人（最高法院98年度台上字第2058號判決意旨參照）。
㈣經查，系爭土地為狹長型土地，僅短邊一側緊鄰道路，其餘
三側均為他人之土地，其上建有未辦保存登記建物等情，有原告陳報之現場照片、衛星航照圖可證，原告提出如附表一所示之分割方案，雖與其配偶所有之000號土地相鄰且分割後之土地形狀完整，似為良好之分割方案，惟經本院審酌後，認倘依照原告主張之方案分割，將導致被告取得之如附圖標號000(1)地號土地因無法相鄰道路而形成袋地，並將使其上建物坐落之土地分割為二，實非適宜之分割方案，本院審酌卷內所有資料後，礙難依原告所請准許分割。而系爭土地為一側短邊緊鄰道路之狹長型土地，如採原物分配將使土地過於細分，不利使用，無法期待被告應有部分5分之1的土地能取得緊鄰道路之部分，且造成地上建物無法使用完整土地，有害於系爭土地之經濟效益，是原物分配尚未妥適。本院審酌系爭土地之使用效益、兩造分配利益等情，認系爭土地如以變價分割，依兩造應有部分比例分配價金之分割方式，在自由市場競爭下，應可充分發揮系爭土地市場價值，對兩造全體共有人應屬最有利。且變賣共有物時，除買受人為共有人外，共有人有依相同條件優先承買之權，有2人以上願優先承買者，以抽籤定之，民法第824條第7項定有明文，是採變價分割時，兩造仍得依自身對於共有物之利用情形，暨評估自身之資力等，以決定是否參與競標或行使優先承買之權利而取得共有物之所有權，本院認此為可採之方案。
五、綜上所述，本院審酌共有物之性質及全體共有人之利益等情，認系爭土地以變價分割方式為宜，並應將所得價金按附表二所示變賣價金分配比例分配。爰判決如主文第1項所示。
六、另分割共有物之訴具非訟事件之性質，分割共有物之方法，應由法院斟酌何種方式較能增進共有物之經濟效益，並兼顧共有人之利益，以決定適當之分割方法，不因何造起訴而有不同。故原告請求分割之訴雖有理由，惟關於訴訟費用負擔，應由兩造各按其應有部分比例負擔，方屬事理之平，爰諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
七、本件判決之基礎已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及舉證，經審酌核與判決結果無影響，爰不逐一予以論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
民事第一庭 法 官 邱韻如以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
書記官 蔡承芳【附表一】如附圖編號000部分面積170.77平方公尺，分歸原告取得；如附圖標號000(1)部分面積42.69平方公尺，分歸被告取得。【附表二】編號 共有人 應有部分比例 變賣價金分配比例 訴訟費用分擔比例 1 林上利 5分之4 5分之4 5分之4 2 林上益 5分之1 5分之1 5分之1