臺灣花蓮地方法院民事裁定115年度重訴字第6號原 告 林玉燕被 告 陳芊妤上列當事人間所有權移轉登記事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第10條第1項定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，同法第28條第1項亦有明文。而所謂「因不動產之物權涉訟」者，其訴訟標的非僅限於確認物權本體之存否，即本於物權而生之物上請求權亦屬之（臺灣高等法院暨所屬法院72年1月1日72年度法律座談會民事類第28號研討結果、司法院73年8月28日（73）廳民一字第0672號研究意見參照）。又按管轄權之有無，應依原告主張之事實，按諸法律關於管轄之規定而為認定，與其實體請求是否成立無涉（最高法院101年度台抗字第529號裁定意旨參照）。
二、查本件原告起訴請求被告應將門牌號台北市○○區○○街00號0樓房屋（權利範圍全部）及其坐落之台北市○○區○○段○○段000地號土地（權利範圍2分之1，與上開房屋下合稱系爭房地）所有權移轉登記予原告，其主張系爭房地所有權均係借名登記在被告名下，以起訴狀繕本送達為終止借名登記契約之意思表示，並依照借名登記關係終止後之返還請求權之規定為上開請求等語，有民事起訴狀可參（見卷第15至19頁）。
則依原告起訴請求之訴訟標的以觀，民法第767條第1項之物上請求權，係原告本於真正所有人之地位，請求被告應將系爭房地所有權移轉登記予原告，自屬因不動產物權涉訟，依民事訴訟法第10條第1項規定，應專屬系爭房地所在地之臺灣士林地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，於法未合，爰依職權將本件移送於臺灣士林地方法院。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 19 日
民事第二庭 法 官 陳雅敏以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 19 日
書記官 莊鈞安