臺灣高等法院花蓮分院刑事判決 九十三年度上易字第六五號
上訴人即被告 乙○○共 同選 任辯護人 丁○○律師右上訴人等因妨害秩序等案件，不服臺灣花蓮地方法院九十三年度易字第二號，中華民國九十三年六月三日第一審判決( 起訴案號：臺灣花蓮地方法院檢察署九十一年度偵字第二二二一號 )，提起上訴，本院判決如左：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決上訴人即被告乙○○、甲○○共同以犯包攬訴訟罪為常業，各處有期徒刑柒月，以吳蘭香、林寶貴、李健德、丙○○為委任人之專任委託契約書各一份沒收，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、上訴人即被告乙○○、甲○○等上訴意旨均否認犯罪，云云指摘原判決不當，其上訴為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官崔紀鎮到庭執行職務。
中 華 民 國 九十四 年 六 月 二十三 日
審判長法官 謝 志 揚
法官 蔡 勝 雄法官 莊 謙 崇右正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 李 德 霞中 華 民 國 九十四 年 六 月 二十三 日據上論結，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，律師法第四十八條第一項、刑法第十一條前段、第二十八條、第一百五十七條第二項、第五十五條、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
附錄本判決論罪之法律條文：
刑法第一百五十七條第二項：
以犯前項之罪為常業者，處三年以下有期徒刑，得併科二千元以下罰金。
律師法第四十八條第一項：
未取得律師資格，意圖營利而辦理訴訟事件者，除依法令執行業務者外，處一年以下有期徒刑，得併科新台幣三萬元以上十五萬元以下罰金。