臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 95年度抗字第86號抗 告 人即 被 告 甲○○上列抗告人即被告因妨害公務案件，於審理中向法院聲請停止審判，經臺灣花蓮地方法院以中華民國95年10月30日95年度易字第
333 號裁定駁回，抗告人不服該裁定，提起本件抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告人即被告（以下簡稱抗告人）甲○○於民國（下同）95年 3月28日15時許涉犯刑法第135條第1項妨害公務罪嫌，經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以95年度偵字第4111號起訴書向臺灣花蓮地方法院提起公訴。抗告人於臺灣花蓮地方法院審理期間，依行政訴訟法第12條聲請停止審理，臺灣花蓮地方法院認抗告人提出之聲請原因與前揭規定不符，予以駁回。抗告人不服該裁定，提起本件抗告。
二、抗告意旨略以：（一）原裁定未說明駁回事實、理由，沒有法律根據。（二）為原裁定之3位法官涉及94年度選訴字第6號案件，湮滅證據、圖利被告，依刑事訴訟法第17條第 2款應迴避云云。
三、按「對於判決前關於訴訟程序之裁定，不得抗告」；「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之」；「抗告法院認為抗告有第四百零八條第一項前段之情形者，應以裁定駁回之」，刑事訴訟法第404條、第408條第1項、第411條分別定有明文。經查：本件駁回聲請停止審判之裁定，係屬關於訴訟程序之裁定，且不符刑事訴訟法第404條第 1、2款之例外得抗告者，依法不得對之抗告，應屬法律上不應准許抗告者。原法院雖未依刑事訴訟法第408條第1項規定駁回其抗告，本院仍應予以駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第411條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 24 日
審判長法 官 何方興
法 官 林鳳珠法 官 林德盛以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
書記官 劉妙娘中 華 民 國 95 年 11 月 24 日