臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 95年度毒抗字第12號抗 告 人 甲○○
現於台東看守所附設戒治所上列抗告人因聲請戒治案件，不服臺灣台東地方法院民國95年7月6日裁定（95年度毒聲字第63號)，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按施用毒品者，於裁定送觀察、勒戒後，有繼續施用毒品之傾向者，由法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，其期間為1年，毒品危害防制條例第20條第2項定有明文。抗告人因施用第一級毒品，經原審以95年度毒聲字第26號裁定令入臺灣臺東看守所附設勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，有該所95年6月13日東所衛字第0000000000B號函附之有無繼續施用毒品傾向證明書1份附卷可稽，足見抗告人確有繼續施用毒品之傾向，原審裁定抗告人令入戒治處所，施以強制戒治1年，核無不合。
二、抗告意旨略以：其係自首始為警查獲本案，符合毒品危害防制條例第20條第2項後段「但自首者，得以保護管束代之。
」之規定，不應將抗告人送強制戒治云云。
三、經查，抗告人所指自首得以保護管束代替觀察勒戒、強制戒治之規定，係毒品危害防制條例92年7月9日修正前之舊條文，該條文於92年7月9日修正後，已刪除該項規定，姑不論抗告人是否符合自首規定，均不能以保護管束代替強制戒治。從而，原審裁定抗告人令入戒治處所施以強制戒治，並無不當，抗告意旨並無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 95 年 7 月 24 日
審判長法 官 謝志揚
法 官 蔣有木法 官 湯文章以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
書記官 李德霞中 華 民 國 95 年 7 月 24 日