臺灣高等法院花蓮分院刑事附帶民事訴訟判決
96年度附民更(四)字第1號原 告 乙○○訴訟代理人 蘇建榮律師被 告 甲○○被 告 丙○○共 同訴訟代理人 吳漢成律師上列被告等因偽造文書等案件（96年度重上更㈣字第94號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告聲明求為判決被告甲○○、丙○○應各給付原告新台幣（下同）2,219萬2,000元、600萬元，及各自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。其事實上陳述略稱，被告丙○○為辦理貸款、被告甲○○為保管印鑑並協助被告丙○○辦理貸款，與原告均有委任之關係，詎被告2人故意逾越權限，未經同意使用印鑑並辦理土地移轉登記，致原告喪失所有權，爰依民法第544條及侵權行為損害賠償法則，請求擇一為原告勝訴之判決，並援用刑事訴訟之證據資料。
二、被告2人否認背信、偽造文書之犯罪，抗辯渠等未曾保管過印鑑章，與原告間不具有委任關係，且係經過登記人郭秋林之同意始移轉土地所有權，自無盜用印章偽造文書之侵權行為，且早逾請求時效等語，均聲明駁回原告之訴，並願供擔保，請准免予假執行。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被告被訴偽造文書等案件，業經本院判決無罪。依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 8 日
刑事庭審判長法 官 謝志揚
法 官 賴淳良法 官 劉雪惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀 (須附繕本)。其未敘述理由者，除已有刑事上訴狀之理由可資引用者得不敘述上訴之理由外，應於提起上訴後十日內向本院補提理由狀 (須附繕本)。
書記官 李德霞中 華 民 國 97 年 4 月 8 日