臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 97年度聲字第208號聲 請 人 臺灣高等法院花蓮分院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
號上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文甲○○因犯如附表所示違反選罷法等二罪，有期徒刑部分應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元叄佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反選罷法等數罪，先後經判決確定，如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，刑法第2條第1項定定有明文。受刑人所犯數罪，均係於95年7月1日之前犯之，係於新法施行後裁判確定，故就定其應執行刑時，自應為新舊法比較。受刑人行為後，刑法第51條、第41條，於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日公布施行。
㈠本件新舊法之比較如下：修正前刑法第51條規定：「數罪併
罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，比較結果，以修正前刑法第51條第5款較有利於行為人，應依修正前之規定，定其應執行之刑。
㈡受刑人行為時易科罰金的折算標準，依修正前罰金罰鍰提高
標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就修正前刑法第41條第1項前段原定數額提高為100倍折算1日，即銀元300元折算1日，經折算為新臺幣900元折算為1日；但修正後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定較有利於受刑人，應適用修正前之規定，定其折算標準。
㈢修正前刑法第41條第2項規定：「併合處罰之數罪，均有前
項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同。」修正後刑法第41條第2項則規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之。」，則受刑人所犯各罪，經減刑後均受6個月以下有期徒刑宣告，雖定執行刑後，其應執行之刑已逾6月，惟依修正前刑法第41條第2項規定，仍得易科罰金，比較結果，以修正前之規定較有利於受刑人，自應適用修正前刑法第41條第2項之規定。
三、受刑人甲○○因犯附表所示之罪，其中附表編號1所示之罪，經臺灣高等法院臺中分院以96年度上訴字第1294號，判處有期徒刑1年，減為有期徒刑6月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日；另附表編號2所示之罪，前經本院以96年度重選上更 (六)字第10號裁判判處有期徒刑4月，減為有期徒刑2月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日，嗣經最高法院以97年度台上字第3408號判決駁回上訴而告確定。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經本院審核，認其聲請為正當，並依法定其應執行之刑。又受刑人行為後刑法第51條第5款及同法第41條第1項前段、第2項之規定業已修正，且本件應依修正前刑法第51條第5款及依修正前刑法第41條第1項前段、第2項之規定定其應執行刑並諭知易科罰金之折算標準，詳如前述（褫奪公權部分係併執行，並予敘明）。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、同法第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 23 日
審判長法 官 何方興
法 官 林德盛法 官 王紋瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊明靜中 華 民 國 97 年 10 月 23 日