臺灣高等法院花蓮分院刑事附帶民事訴訟判決
97年度附民更(五)字第1號原 告 乙○○訴訟代理人 蘇建榮律師被 告 甲○○
丙○○上列被告等因偽造文書等案件（97年度重上更㈤字第82號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件原告聲明求為判決被告甲○○應給付原告新台幣（下同）2, 219萬2,000元，被告丙○○應給付原告600萬元，及各自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。其事實上陳述略以：被告甲○○保管原告借名登記之訴外人郭秋林印鑑並協助被告丙○○辦理貸款，與原告均有委任之關係，詎被告2人故意逾越權限，未經同意使用訴外人郭秋林印鑑並辦理土地移轉登記，致原告喪失所有權，而依民法第544條及侵權行為損害賠償法則，請求擇一為原告勝訴之判決，並援用刑事訴訟之證據資料。被告2人否認背信、偽造文書之犯罪，抗辯渠等未曾保管過原告所稱之印鑑章，與原告間不具有委任關係，且係經過登記人郭秋林之同意始移轉土地所有權，並無盜用印章偽造文書之侵權行為，且所請求已逾時效，並援引刑事案件中之抗辯等語，並均聲明駁回原告之訴，且願供擔保，請准免予假執行。
三、本件被告2人被訴偽造文書等案件，業經本院判決無罪。依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 8 日
審判長法 官 何方興
法 官 林德盛法 官 王紋瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 (須附繕本)。其未敘述理由者，除已有刑事上訴狀之理由可資引用者得不敘述上訴之理由外，應於提起上訴後10日內向本院補提理由狀 (須附繕本)。
書記官 楊明靜中 華 民 國 97 年 12 月 8 日