臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 99年度交聲再字第1號聲 請 人 甲○○上列聲請人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例聲請再審案件，對於本院中華民國99年4月30日99年度交抗字第18號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、按道路交通管理處罰條例第87條規定「受處分人，不服第八條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起二十日內，向管轄地方法院聲明異議。法院受理前項異議，以裁定為之。不服前項裁定，受處分人或原處分機關得為抗告。但對抗告之裁定不得再抗告。」又按違反道路交通管理處罰條例裁定確定之案件，法律並無得為重新審理之規定。而當事人得聲請再審者，以確定判決為限，裁定不得作為聲請再審之對象，此觀之刑事訴訟法第420條、第421條、第422條分別規定得為聲請再審對象者為「有罪之判決」、「經第二審確定之有罪判決」、「有罪、無罪、免訴或不受理之判決」自明，又對於行政罰之確定裁定，與刑罰不同，不得適用刑事訴訟法關於再審之規定，有司法院院字第2870號解釋可參。
從而，不論對於程序上事項之裁定，抑或實體上事項之裁定，均不得聲請再審（最高法院89年度台抗字第404號裁定參照），先予敘明。
二、本件再審聲請人甲○○因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣花蓮地方法院99年度交聲字第17號裁定，向本院提起抗告，經本院於99年4月30日以99年度交抗字第18號裁定駁回其抗告確定在案，有上開裁定1份在卷可按。聲請人對於本院上開確定裁定聲請再審，揆諸前開說明，顯屬違背聲請再審之程序，自不應准許，應予駁回。
據上斷論，應依道路交通管理處罰條例第89條，刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 5 月 20 日
交通法庭審判長法 官 謝志揚
法 官 賴淳良法 官 劉雪惠以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 99 年 5 月 20 日
書記官 李德霞