臺灣高等法院花蓮分院刑事附帶民事訴訟判決原 告 甲○○被 告 乙○○訴訟代理人 林國泰律師上列被告因過失傷害案件（99年度交上易字第8號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告聲明求為判決，被告應賠償原告新台幣（下同）1,360,000元，並願供擔保，聲請宣告假執行。其事實上陳述略稱：被告乙○○於民國97年10月27日18時20分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿花蓮縣吉安鄉省道臺11線海岸路由西往東方向行駛，途經同路1.4公里處時，理應注意車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，而不慎與告訴人甲○○騎乘之HX8-870號輕機車發生擦撞，致告訴人人車倒地，受有右手撓骨骨折、左膝內側副韌帶破裂等傷害。被告乙○○應給付原告包含醫藥費、營養費、看護費、就醫交通費、兒女因本事件無法正常工作損失、原告理容院工作損失、機車修理費及以57至65歲之勞動損失、復健費及精神慰撫金等共136萬元。爰求為判決如訴之聲明，並援用刑事訴訟之證據。
二、被告聲明：請求駁回原告之訴及假執行之聲請，如受不利之判決，願供擔保宣告假執行。其陳述略以被告於本件車禍之發生並無過失，無有何侵權行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被告被訴過失傷害案件，業經本院判決無罪在案。依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 5 月 11 日
刑事庭審判長法 官 何方興
法 官 王紋瑩法 官 許仕楓以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 99 年 5 月 11 日
書記官 陳有信