臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 99年度抗字第91號抗 告 人即 被 告 林鴻全選任辯護人 范明賢律師上列抗告人因涉嫌違反毒品危害防制條例案件，對於中華民國99年11月22日臺灣花蓮地方法院99年度訴字第321號裁定不服，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被告林鴻全因涉嫌違反毒品危害防制條例案件，經原審法官訊問後，認抗告人涉犯上開罪名罪嫌重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款所定之情形，有羈押之必要，應予羈押，於民國99年8月26 日執行羈押；茲以羈押期間即將屆滿，羈押原因仍然存在，認有繼續羈押之必要，應自99年11月26日起，裁定延長羈押2月，並禁止接見、通信及受授物品。
二、抗告意旨略以：偵查中檢察官據以聲請禁見之理由，既已於審判中第一次聲請羈押時解除禁止接見之處分，該理由應已不復存在，不得再作為延長羈押時為禁見處分之理由，原審先為解除後復又為禁止接見通信之處分，並無理由且無事實足以認定，並援引前司法行政部（62）台函刑第11109號為據表明不服，請求更為適法之裁定。
三、經查：
（一）抗告人即被告林鴻全因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第3931號提起公訴，經原法院訊問後，認抗告人林鴻全犯罪嫌疑重大，所犯者為死刑、無期徒刑或最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，羈押之原因仍未消滅；且抗告人否認販賣毒品之犯行，僅坦誠幫助施用毒品，與起訴書附表所載證人供述尚有差異，原審擬依職權傳訊相關證人，抗告人仍有勾串共犯之虞，是抗告人尚有禁止接見、通信及受授物件之必要。
（二）本院衡諸抗告人之涉案情節，所涉販賣第二級毒品之犯行，使毒品流行販賣於市面上對於社會侵犯之危害性，及國家刑罰權遂行之公益考量，認原審對被告為禁止接見、通信及受授物件等處分於法並無不合。又被告是否有禁止接見、通信及受授物件之必要，應就個案進行之情形為個別之判斷，抗告人所指其前次羈押未為接續禁止接見、通信及受授物件之處分，本次延長羈押復為上開處分係屬違法云云，係對其所引用前司法行政部函令有所誤會所致，並不足採。本件抗告為無理由，應予駁回。
四、又對被告禁止接見、通信及受授物件，係具極強干預性質之強制處分，非有必要，不宜長期為之，原審於禁見處分原因消滅後，應儘速撤銷上開處分，以維人權，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，爰裁定如主文。中 華 民 國 99 年 12 月 23 日
刑事庭審判長法 官 何方興
法 官 王紋瑩法 官 林碧玲以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 99 年 12 月 23 日
書記官 鄧瑞雲