臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 101年度侵聲字第1號聲 請 人 臺灣高等法院花蓮分院檢察署檢察官受 處分 人 顏呈瑞上列聲請人因受處分人妨害性自主案件，聲請停止強制治療（聲請案號：101年度執聲字第35號），本院裁定如下：
主 文顏呈瑞停止強制治療。
理 由
一、聲請意旨略以：受處分人顏呈瑞因妨害性自主罪，前經本院判處有期徒刑1年4月，減為有期徒刑8月，並應於刑之執行前，令入相當處所施以強制治療，嗣經最高法院於民國99年8月5日駁回其上訴而告確定，並於民國99年9月7日解送法務部矯正署高雄監獄執行強制治療。茲執行機關以其執行治療後，經診療評估小組會議決議自101年3月16日起應予結案，並認有停止強制治療之必要，因依刑事訴訟法第481條第1項規定，聲請裁定停止強制治療等語。
二、刑法第91條之1規定：「犯第221條至第227條、第228條、第229條、第230條、第234條、第332條第 2項第2款、第334條第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪，而有下列情形之一者，得令入相當處所，施以強制治療：…。前項處分期間至其再犯危險顯著降低為止，執行期間應每年鑑定、評估有無停止治療之必要」；又依95年5月23日修正，並於同年7月1日施行之刑事訴訟法第481條第1項規定：「依刑法第86條第3項、第87條第3項、第88條第2項、第89條第2項、第90條第2項或第98條第1項前段免其處分之執行，第90條第3項許可延長處分，第93條第2項之付保護管束，或第98條第1項後段、第2項免其刑之執行，及第99條許可處分之執行，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之。第91條之1第1項之施以強制治療及同條第2項之停止強制治療，亦同」；以上程序上之修正，基於程序從新原則，自應適用修正後之規定，合先敘明。
三、經查聲請意旨所述事實，有本院97年度上訴字第95號刑事判決節本、最高法院99年度台上字第4838號刑事判決影本、執行指揮書、法務部矯正署高雄監獄101年3月19日高監總字第1011200521號函所附受處分人再犯危險評估報告書等件在卷可稽。本院審核上開文件後，認聲請人之聲請於法並無不合，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第91條之1第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 16 日
刑事庭審判長法 官 謝志揚
法 官 林慶煙法 官 張健河以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中 華 民 國 101 年 4 月 16 日
書記官 徐文彬