臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 102年度聲字第196號聲 請 人即上 訴 人 簡瑋慶選任辯護人 何俊賢律師
高逸軒律師上列聲請人因違反毒品危害防制條例等案件，聲請撤銷羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本件聲請人即上訴人（以下簡稱聲請人）簡瑋慶為花蓮人，居住範圍均在花蓮，未在其他地方置產，並無逃亡之可能，且聲請人業已坦承本案犯行，鈞院及原審業已就本案犯罪事實詳加稽查，聲請人當無勾串證人或湮滅證據之可能及必要。且聲請人係主動陪同警員至地檢署到案審訊。檢察官聲請羈押時，係以聲請人有勾串證人之虞聲請羈押，未認為聲請人有逃亡可能之羈押原因，聲請人復無通緝、逃亡之紀錄，服刑紀錄良好，顯見確無逃亡或有事實足認有逃亡之虞之羈押原因及必要，與刑事訴訟法第101條第1項第1款規定不符，依法聲請撤銷羈押等語。
二、經查，毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，分別為最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，及7年以下有期徒刑之罪。茲審酌聲請人本件涉犯6次販賣第二級毒品及16次轉讓禁藥之犯行，縱於本院坦承犯行，衡諸聲請人已經原審量處應執行有期徒刑15年，故除有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形外，尚可預期聲請人為規避刑罰之執行而妨礙審判程序進行之可能性，有相當理由認其有逃亡之虞，非予羈押顯難進行審判或執行，此並不因聲請人是否自白或有無證人待傳訊而受影響，是應認本件羈押原因尚未消滅，且仍有羈押之必要。聲請人以羈押原因已消滅聲請撤銷羈押，並無理由，不能准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
刑事庭審判長法 官 王紋瑩
法 官 王萬金法 官 江德民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
書記官 陳有信