臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 103年度抗字第28號抗 告 人即 被 告 邱宇晨上列抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，不服中華民國103年7月10日臺灣花蓮地方法院103年度訴字第175號羈押裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被告邱宇晨所犯竊盜、製造槍枝等罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，前因同質性犯罪，曾羈押在案，經釋放後又因未遵期到案，而遭沒入保證金，足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判及執行，應予羈押等語。
二、抗告意旨略以：被告於民國103年7月10日收受臺灣花蓮地方法院103年度訴字第175號押票正本，該押票並未註明羈押期間起算日，違反刑事訴訟法第102 條第2項第5款規定無效，應即撤銷羈押之裁定云云。
三、按刑事訴訟法第102條第2項規定「押票，應按被告指印，並記載左列事項︰一、被告之姓名、性別、年齡、出生地及住所或居所。二、案由及觸犯之法條。三、羈押之理由及其所依據之事實。四、應羈押之處所。五、羈押期間及其起算日。六、如不服羈押處分之救濟方法。」其中第一款至第五款規定應記載之事項，或係確定羈押之對象，或涉及羈押適法性及妥當性之判斷，或為執行羈押之時、地效力之依據，均屬不可或缺之應記載事項（最高法院99 年度台抗字第268號裁定意旨可參）。可知羈押係採要式記載之令狀原則，其中該項第5 款規定應記載羈押期間及起算日期，係為使被告及利害關係人得明確知悉羈押之起算日，並避免羈押逾期，自有記載必要。
四、經查：抗告人於103年7月10日經原審法官訊問，當庭諭知應予羈押，並經原審法院於同日押解至看守所，有原審法院訊問筆錄及押票1 份附卷可按（見原審卷第17至19頁），且該押票上亦載明其製作日期為「中華民國103年7月10日」，則抗告人當已知悉羈押起算日即為「103年7月10日」及其期間。再者，抗告人所收受之押票第三聯亦清楚記載上開製作日期（見本院卷第6 頁）。又本件原審送交被告之押票第三聯，就案由、被告年籍、羈押理由及所犯法條、羈押理由所依據之事實（詳附件）、應羈押處所、羈押期間等均已詳載，且經被告捺印，並由法官載明製作日期及簽名，由形式觀之，已具備押票程式，是抗告人以該押票上漏未記載可確定並為其知悉之「羈押起算日」事項，而主張羈押不合法，應撤銷羈押之裁定，容有誤會，其抗告為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 7 月 18 日
刑事庭審判長法 官 王紋瑩
法 官 王萬金法 官 劉雪惠以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 103 年 7 月 18 日
書記官 游小玲