臺灣高等法院花蓮分院刑事附帶民事訴訟判決
104年度原附民上字第1號上 訴 人 釋自孝
（俗名林芳德）訴訟代理人 李文平律師
張照堂律師被上訴人 許勝雄上列當事人間因誣告附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣花蓮地方法院中華民國104年9月18日第一審附帶民事訴訟判決提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事 實
甲、上訴人方面：
一、上訴聲明：
(一)原判決廢棄。
(二)被上訴人應給付上訴人新台幣80萬元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
(三)訴訟費用由被上訴人負擔
(四)上訴人願供擔保，請准宣告假執行。
二、陳述：上訴人原本於南投埔里○○○修行，遇九二一大地震震毀寺廟，輾轉至花蓮，適逢花蓮縣佛教居士會會長柯萬見先生邀集善男信女資金籌建○○○○修道處所（即○○○○○寺前身），○○○○於民國90年12月28日正式辦理寺廟登記，民國91年2月7日變更為○○○○○寺，交由上訴人擔任住持，負責管理所有事務。籌建○○○○所使用之土地，係由花蓮縣佛教居士會會員○○○出售提供，惟因行政管制，仍借名登記於○○○名下。被上訴人為○○○之子，對於其母出售土地供興建道場等情知之甚詳，縱使其後○○○過世，包括被上訴人在內之○○人許勝賀、許勝發亦均不爭執土地應已出售予○○○○○寺，也因此才會同意出具土地使用同意書，避免爭議。被上訴人明知上情，竟不顧其母○○○之苦心、亦不顧其自己確已同意提供土地使用，竟因其私心，罔顧事實，對上訴人提起竊佔告訴，其惡意與動機，均令人不恥。被上訴人對上訴人為上揭誣告行為，導致上訴人被誤以為有竊佔之行為，而使上訴人之名譽因此遭受不法之侵害；且上開刑事案件於檢察官偵查期間，經不斷之傳訊調查，造成上訴人身心俱疲，長時間往返司法機關接受調查詢問，在生活上造成極大之負擔與壓力，精神上受有損害。爰依民法第184條及195條第1項，請求判決被上訴人賠償上訴人80萬元之損害賠償。
乙、被上訴人方面：
一、答辯聲明：
(一)上訴駁回。
(二)訴訟費用由上訴人負擔。
二、陳述：伊並無誣告上訴人之意思，且系爭土地從伊母親88年去世後到現在，每年的土地稅都是伊等在支付，可見土地是伊等的。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被上訴人被訴誣告案件，原經臺灣花蓮地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院判決上訴駁回在案，依照前揭規定，則原審駁回上訴人在第一審之訴，經核並無不合，上訴人猶執陳詞上訴指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 3 日
刑事庭審判長法 官 王紋瑩
法 官 劉雪惠法 官 邱志平以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 105 年 2 月 3 日
書記官 徐文彬