臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 107年度抗字第67號抗 告 人 林亦翔上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺東地方法院中華民國107年10月17日107年度訴字第76號羈押裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨如附件。
二、駁回抗告的理由：
㈠、關於抗告人犯罪嫌疑重大部分：有抗告人自白（原審卷第83頁）及起訴書所載證據可稽，足認為抗告人犯罪嫌疑相當的重大。
㈡、關於抗告人有逃亡之虞部分：
１、抗告人在偵查中的時候，經檢察官傳、拘無著，通緝在案乙節，有106年度偵字第2066號卷證中（以下稱偵卷）傳票、拘票及通緝書證可佐。
２、關於原審的傳喚情形：
⑴、抗告人經原審傳喚於民國107年9月21日到庭，抗告人已於10
7年9月12日收受，但抗告人於107年9月21日並沒有到庭乙節，有原審法院送達證書、報到單、107年9月21日準備程序筆錄可參（原審卷第35頁、第38頁至第40頁）。
⑵、雖然抗告人辯稱：我之前雖有收到傳票，但開庭之日時，因
遭遇突發事故，因而無法到庭云云。但就這1點來說，抗告人於107年10月17日訊問時是說：（「問：9月21日的通知是你本人收的？」我記錯日期）（原審卷第84頁）。所以抗告人事後翻轉變遷辯稱：因遭遇突發事故，因而無法到庭云云，應無足取。況抗告人也沒有提出任何的證據說明這個待證的訴訟法事實，所以他的事後辯解之詞，應是不足採信的。
３、承上，抗告人是在107年9月29日才入監執行乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證（本院卷第10頁反面），可見，就107年9月21日這個準備程序庭期來說，抗告人是沒有什麼正當理由不到庭的。
４、抗告人經原審法院發布通緝後，於107年10月17日上午10時30分許，在臺東縣○○市○○路○段○○○巷○○號住家為警查獲乙節，有調查筆錄可證（原審卷第56頁至第58頁），所以抗告人辯稱：「我今天會被警察抓到，是我『主動』去找警察的」。「『自行』前往警局報到」云云（原審卷第84頁，本院卷第2頁），應該是不足採的。
５、抗告人戶籍是設在臺北市○○區○○街○○巷○○弄○○號0樓，有戶役政連結作業系統可稽（原審卷第25-2頁），但抗告人於短暫期間內數度更換實際住居所如：臺東縣○○市○○○街○巷○○號、臺東縣○○○鄉○○村0000000號，有檢察署拘提書證可佐（偵卷第50頁至第61頁）、臺東縣○○市○○路○段○○○巷○○號（原審卷第56頁）。可見，抗告人於短暫時間內數度更換實際住居所，而且已知案件繫屬，也沒有向司法機關陳報，再參酌上開所述，應足推認抗告人有逃亡之虞，所以抗告人辯稱：我有固定住所，欠缺逃亡意圖云云，應該也是不足取的。
６、抗告人是犯毒品危害防制條例（以下稱毒品條例）第4條第2項的販賣第二級毒品罪（7罪），有起訴書可佐（原審卷第2頁至第7頁），考量販賣第二級毒品罪的法定刑很重（無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金），而且抗告人涉犯7罪，經一罪一罰結果，足可預期抗告人有高度可能性被判處相當重徒刑，基於重罪本質及趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性趨向，實常伴隨有逃亡的高度可能性，另佐以抗告人有前述１、２的規避傳拘事實，更足認抗告人有逃亡之虞。
㈢、關於有羈押的必要性部分：
１、防止抗告人逃亡，期待日後公判審理程序之順利適正進行及確保將來刑之執行。
２、本案犯罪法定刑相當重大，依訴訟目前進程，抗告人可能被判處重刑。
３、並無其他有力之積極證據，足以認為如抗告人逃亡，對於本案刑之執行不致造成障礙。
４、如發生逃亡情事，顯然無法回復社會秩序，平復一般社會大眾對於公安之疑慮。
５、審酌抗告人之年齡（20歲）、性別、生活狀況（包含抗告人之家族生活等等）、身心狀況等關於抗告人之個人情事，相較於本案之犯罪性質、有相當理由足認有逃亡之虞等，尚難認抗告人因羈押所遭受之不利益，明顯且當然大於所欲保全之司法利益，無法認為有顯然失衡之情。
㈣、綜上，審酌羈押的目的、羈押原因、程度、案情重大性、將來預想刑種及刑度、審理之進程及抗告人的個人情事（健康、職業、生活狀況）等，比較衡量羈押抗告人身體之積極必要性（公共利益），及因拘束抗告人身體，抗告人所遭受之不利益、痛苦及弊害，本件尚難認公共利益相當薄弱及抗告人之不利益相當鉅大。抑且，考量抗告人之身體狀況，本件亦無積極證據足以證明，如繼續拘束抗告人之身體，對於抗告人之生命有造成危險之虞。準此，比較衡量公共利益及抗告人所受之不利益，本案應尚難認為無繼續羈押之必要性。
三、據上所述，抗告人犯毒品條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，犯罪嫌疑相當重大，有羈押原因（逃亡之虞），並有羈押的必要性，原審法院裁定羈押，並無違法或不當。抗告意旨所述各點，並沒有理由，應駁回他的抗告。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
刑事庭審判長法 官 劉雪惠
法 官 張宏節法 官 林信旭以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
書記官 劉又華