臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 108年度聲字第71號聲 請 人 馮德明上列聲請人聲請更定其刑案件，本院裁定如下
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件。
二、關於聲請人提到的「更定其刑」部分：司法院大法官釋字第775號解釋（以下稱第775號解釋）認為：刑法第48條前段規定：「裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。」與憲法一事不再理原則有違，應自本解釋公布之日起失其效力。刑法第48條前段規定既經本解釋宣告失其效力，刑事訴訟法（以下稱刑訴法）第477條第1項規定：「依刑法第48條應更定其刑者……由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。」應即併同失效。所以本案當然沒有刑法第48條更正其刑的問題。
三、關於累犯規定是否有違一事不再理原則部分：第775號解釋又認為：刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。從而，聲請意旨認為，累犯規定與一事不再理原則有間，應有誤會。
四、關於定應執行刑部分：依聲請狀所載，聲請人犯了好幾條罪，如果聲請狀所提的「更定其刑」是指「聲請定應執行刑」的意思，依刑訴法第477條第2項規定，應由聲請人或他的法定代理人、配偶，請求檢察官向法院聲請定其應執行刑，而不是由聲請人直接向法院聲請。可見，聲請人如果是想「聲請定應執行刑」的話，他聲請的對象應是不對的。
五、綜上，爰駁回聲請人的聲請。中 華 民 國 108 年 4 月 9 日
刑事庭審判長法 官 劉雪惠
法 官 張宏節法 官 林信旭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中 華 民 國 108 年 4 月 9 日
書記官 劉又華