臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 109年度聲療停字第1號聲 請 人 臺灣高等檢察署花蓮檢察分署檢察官受 刑 人 彭念宗上列聲請人因受刑人犯公共危險罪案件，聲請免除禁戒處分（聲請案號：臺灣高等檢察署花蓮檢察分署109年度執聲字第76號），本院裁定如下：
主 文彭念宗免予禁戒處分之執行。
理 由
一、聲請意旨如附件（聲請書誤載為停止強制治療）。
二、按：
㈠、（第1項）因酗酒而犯罪，足認其已酗酒成癮並有再犯之虞者，於刑之執行前，令入相當處所，施以禁戒。（第2項）前項禁戒期間為1年以下。但執行中認無繼續執行之必要者，法院得「免其處分」之執行，刑法第89條第1項、第2項分別定有明文。
㈡、分析刑法第89條第2項的立法修正理由略為：醫療上酒癮（酒精依賴）之治療可分為3階段：⒈酒精戒斷症狀之處理；⒉因酗酒導致身體併發症之評估與治療；⒊復健。國內醫院所提供之治療，大抵為⒈與⒉之階段，如以全日住院方式進行，平均約須2週。至於⒊復健，因涉及戒酒「動機」及個案需要，其治療期間應為長期，而現行規定僅3月，對於已酗酒成癮而有再犯之虞之行為人而言，似嫌過短。從而，對於此類行為人之禁戒，固然在於使行為人戒絕酒癮，去除其再犯之因子，惟其戒除標準，醫學上並無絕對禁絕之標準，爰訂以最長期間為1年，由執行機關或法院就具體個案判斷，如執行中認已治癒或因其他情形而無治療之必要時，賦予法院「免其處分執行之權」，爰修正第2項。
三、查：
㈠、受刑人因犯公共危險罪，前經本院107年度上訴字第144號判決，依刑法第89條第1項規定，爰命於刑之執行前，入相當處所施以禁戒1年，以禁絕惡習乙節，有本院107年度上訴字第144號判決乙則可稽（執聲卷第2頁至第7頁）。
㈡、受刑人於刑之執行前送臺北榮民總醫院玉里分院施以禁戒處分，經同分院於109年5月12日函覆說明：受刑人未必需以限制性環境方式為之，若個案可以配合穩定回診治療追蹤，或可考慮以門診方式繼續治療（執聲卷第13頁、第14頁）。
四、本院審核上開文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第89條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 22 日
刑事庭審判長法 官 劉雪惠
法 官 張宏節法 官 林信旭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中 華 民 國 109 年 6 月 23 日
書記官 秦巧穎