台灣判決書查詢

臺灣高等法院 花蓮分院 112 年毒抗字第 31 號刑事裁定

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定112年度毒抗字第31號抗 告 人即 被 告 陳明章上列抗告人即被告因違反毒品危害防制條例案件,不服臺灣臺東地方法院中華民國112年9月18日裁定(112年度毒聲字第75號),提起抗告,本院裁定如下:

主 文臺灣臺東地方法院民國112年9月18日112年度毒聲字第75號裁定,於確定前停止執行。

理 由

一、按抗告無停止執行裁判之效力;抗告法院得以裁定停止裁判之執行;刑事訴訟法(下稱刑訴法)第409條第1項前段、第2項分別定有明文;次按對法院所為命送勒戒處所執行觀察、勒戒處分裁定不服,而提出抗告者,適用刑訴法第406條至414條之規定,觀察勒戒處分執行條例第3條第1項、第4項前段亦定有明文。

二、經查:

(一)抗告人即被告陳明章(下稱抗告人)因違反毒品危害防制條例(下稱毒品條例)案件,經檢察官聲請送勒戒處所觀察、勒戒,原審於民國112年9月18日以112年度毒聲字第75號裁定抗告人送勒戒處所執行觀察、勒戒,抗告人不服,於法定期間內提起抗告,尚未確定等情,業經本院核閱卷宗資料無誤。

(二)本院審酌毒品條例所定觀察、勒戒處分,係針對施用毒品者所為戒絕、斷癮之治療處遇,性質上係拘束人身自由之保安處分,因本案尚有調查證據之必要,為免原審裁定確定前執行觀察、勒戒,抗告人恐受有不可回復損害,認有在原審裁定確定前停止執行該裁定之必要。

三、據上論斷,依觀察勒戒處分執行條例第3條第4項前段,刑訴法第409條第2項,裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 11 月 28 日

刑事第一庭審判長法 官 林信旭

法 官 張健河法 官 顏維助以上正本證明與原本無異。

本件不得抗告。

中 華 民 國 112 年 11 月 28 日

書記官 秦巧穎

裁判案由:觀察勒戒處分
裁判法院:臺灣高等法院
裁判日期:2023-11-28