臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定114年度聲字第15號聲明異議人即 受刑 人 賴忻妮上列聲明異議人因不服檢察官執行之指揮而聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議人即受刑人賴忻妮（下稱受刑人）聲明異議意旨如後附件所示。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂檢察官執行之指揮不當，係指就執行之指揮違法或執行之方法不當等情形而言。換言之，聲明異議之客體（即對象），係以檢察官執行之指揮為限，若對於法院之判決或裁定不服者，應依上訴或抗告程序救濟；又裁判已經確定者，如該確定裁判有認定事實錯誤或違背法令之不當，則應另循再審或非常上訴程序處理，尚無對其聲明異議或聲請重新定其應執行刑之餘地。是倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，而係對檢察官執行指揮所依憑之刑事確定裁判不服，卻對該刑事確定裁判聲明異議或聲請重新定應執行刑者，即非適法（最高法院111年度台抗字第614號裁定意旨參照）。
三、查受刑人主張其前因違反毒品危害防制條例（下稱毒品條例）等案件，經本院107年度聲字第39號裁定定應執行有期徒刑26年6月，其中毒品條例案件被拆分2案（即附表編號10、12號），分別經法院判處有期徒刑8年2月、15年2月，並均經最高法院駁回上訴確定，刑度遠較殺人、過失致死、酒駕致死、詐欺、製造及運輸第一級毒品等罪為重，雖係一罪一罰，但拆分2案等同犯行被處罰2次，累犯亦被加重2次，此刑度將使其無法復歸社會，爰請求撤銷本院107年度聲字第39號裁定等語，顯係對於檢察官執行指揮所依憑之本院107年度聲字第39號裁定不服，本案聲明異議應非適法，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
刑事第一庭審判長法 官 林信旭
法 官 黃鴻達法 官 張健河以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
書記官 陳雅君