臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定115年度抗字第77號再抗告 人即受刑 人 國德棟上列再抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服本院115年度抗字第77號中華民國115年8月31日所為之裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按期間之計算，依民法之規定。以日定期間者，其始日不算入，並以期間末日之終止，為期間之終止，刑事訴訟法第65條，民法第120條第2項、第121條第1項分別定有明文。抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。
二、再抗告人國德棟(下稱再抗告人)因違反洗錢防制法案件，經本院115年度抗字第77號裁定定其應執行刑，該裁定正本於民國115年9月7日送達至再抗告人之住處(花蓮縣○○○○○○街000號O○○O)，由受僱人即該大廈管理員簽收，有裁定送達證書、郵件查詢單在卷可憑（本院卷第45、47頁)，稽諸其提出之刑事抗告狀，其狀末書寫之日期係115年9月18日，狀上所蓋本院收文日期章顯示亦係同日收受再抗告人書狀，而再抗告人住處地址是○○○○，毋庸加計法定在途期間，抗告期間應自送達翌日即115年9月8日起算10日，期間末日為115年9月17日（非假日）屆滿，然再抗告人遲至115年9月18日始行提起抗告，此有本院收文日期章於刑事抗告狀可稽，已逾抗告期間，屬違背法律上之程式，且無法補正。綜上，本件抗告不合法律上之程式，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第408條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第二庭審判長法 官 李水源(主筆)
法 官 謝昀璉法 官 黃鴻達以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
書記官 徐文彬