臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定115年度聲字第141號聲 請 人即受判決人 張文成上列聲請人即受判決人因違反水土保持法等案件，聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主 文張文成預納費用後，准許付與本院115年度原聲再字第1號案件於民國115年9月21日訊問筆錄影本，且就所取得之訊問筆錄影本內容不得散布或作非正當目的使用，並禁止為訴訟外之利用。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受判決人張文成（以下稱聲請人）對本院112年度原上訴字第12號案件第二審確定判決聲請再審，經本院以115年度原聲再字第1號案件（以下稱系爭案件）審理中，聲請自費付與系爭案件於民國115年9月21日訊問筆錄影本等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用；第33條之規定，於聲請再審之情形，準用之。刑事訴訟法第33條第2項、第5項、第429條之1第3項分別定有明文。準此，可認刑事訴訟法第33條之卷證資訊獲知權不應限於「審判中」被告始得行使，於判決確定後，被告以進行再審程序為由，請求預納費用付與卷證資料者，自應準用刑事訴訟法第33條規定，以保障其獲悉卷內資訊之權利。
三、查聲請人因違反水土保持法等案件，經本院以前開第二審確定判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，並經最高法院駁回確定，嗣其向本院聲請再審，現由本院以系爭案件審理中；茲審酌聲請人為系爭案件之當事人，為保障其獲悉卷內資訊之權利，本件聲請核屬訴訟上之正當需求，且無刑事訴訟法第33條第2項但書情形，爰准許聲請人於預納費用後付與如主文所示之訊問筆錄影本，併依刑事訴訟法第33條第5項，諭知聲請人就所取得之卷證影本內容，不得散布或作非正當目的使用，並禁止為訴訟外之利用。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 14 日
刑事第二庭審判長法 官 黃鴻達
法 官 黃柏憲法 官 朱貴蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中 華 民 國 115 年 10 月 14 日
書記官 徐珮綾