臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定115年度聲字第137號陳 報 人被 告 林國喬上列被告因竊盜等案件，經本院裁定羈押，陳報人認有對被告為束縛身體處分之必要，陳報本院核准，本院裁定如下：
主 文法務部矯正署○○○○○對林國喬於民國115年9月22日因顯有擾亂秩序之虞情形急迫，先行施用戒具，應予准許。
理 由
一、陳報意旨略以：受羈押之被告林國喬於民國115年9月22日11時19分許，在舍房內故意頻繁掉落鍋、碗等器具製造聲響，擾亂舍房秩序，經戒護人員制止後，仍未停止其行為，反而變本加厲，於房內摔砸鐵鍋等物品，製造巨大聲響，戒護人員趕赴現場後，遂喝令其蹲下，惟被告未遵從指示，並自床上起身站立，為防止其後續有攻擊行為，經看守所長官核准而先行對其施戒具1付後，提帶至耕心園安置，已於同日11時29分許解除戒具，爰依羈押法第18條第2項、第4項前段規定陳報裁定准許等語。
二、按「看守所對於刑事被告，為達羈押之目的及維持秩序之必要時，得限制其行動。」、「被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害。」、「第二項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。」、「戒具以腳鐐、手銬、聯鎖、束繩及其他經法務部核定之戒具為限，施用戒具逾四小時者，看守所應製作紀錄使被告簽名，並交付繕本；每次施用戒具最長不得逾四十八小時，並應記明起訖時間，但被告有暴行或其他擾亂秩序行為致發生騷動、暴動事故，看守所認為仍有繼續施用之必要者，不在此限。」、「第四項措施應經看守所長官核准。但情況緊急時，得先行為之，並立即報告看守所長官核准之。看守所應定期將第二項、第四項措施實施情形，陳報監督機關備查。」，羈押法第18條第
1、2、4、5、6項分別定有明文。
三、被告前因竊盜等案件，經本院於115年6月22日裁定羈押，且依陳報狀所載，○○○○○係因被告故意製造聲響，不遵從勸導及指示，且有攻擊傾向，顯有擾亂秩序之虞，故經該所長官核准，先行對被告施用戒具手銬，施用期間約10分鐘許，並立即陳報本院，經核其施用戒具之程序符合上開規定，且未逾必要之程度，應予准許。
據上論斷，依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第三庭審判長法 官 顏維助
法 官 吳明駿法 官 朱貴蘭以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
書記官 秦巧穎