臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定115年度聲字第32號聲 請 人 臺灣高等檢察署花蓮檢察分署檢察官受 刑 人 劉建成
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人犯竊盜等罪，合於數罪併罰二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第31號），本院裁定如下：
主 文劉建成犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役四十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉建成因犯如附表所示各罪，先後判決確定，依刑法第53條及第51條第6款規定，應定其應執行之刑，依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，由該犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之；而宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條、第53條、第51條第5款、第6款、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、經查：
（一）受刑人因犯如附表所示各罪，經臺灣臺東地方法院及本院先後判決處各編號所示之刑，各罪之犯罪日期，均在最先之判決確定日即編號1所示判決確定日民國111年12月6日前（各罪之犯罪時間、判決案號、確定日期等均如附表所載），有各該判決及法院前案紀錄表附卷可考，符合數罪定其執行刑之要件。是聲請人以本院為受刑人犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，尚無不合，應予准許。
（二）本院審酌受刑人所犯者均為竊盜罪之犯罪類型、態樣、侵害法益、責任非難程度等整體評價，兼顧刑罰衡平與矯正受刑人之目的等一切情狀，酌定其應執行刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。
（三）至受刑人固於本院徵詢意見時表示：受刑人所犯之罪超過3年，六法全書上說可免除拘役之刑，請法官公鑑等語（見本院卷第51頁），惟刑法第51條第9款雖規定：「依第5款至前款所定之刑，併執行之。但應執行者為3年以上有期徒刑與拘役時，不執行拘役。」，然有無該款但書之事由或是否執行拘役，核屬受刑人刑之執行之範疇，並非刑事訴訟法第477條所規定檢察官聲請定其應執行刑之列（最高法院112年度台抗字第600號裁定意旨得參）。是倘受刑人認檢察官刑之執行不當者，應依法另循聲明異議或其他管道以資救濟，此與定應執行刑之裁定無涉，自不在本院定應執行刑所得審酌之事項，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
刑事第三庭審判長法 官 李水源
法 官 謝昀璉法 官 吳明駿以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
書記官 李品慧附表：
編 號 1 2 罪 名 竊盜 竊盜 宣 告 刑 拘役20日 拘役30日 犯 罪 日 期 111年4月13日 111年2月17日 偵查(自訴)機關年 度 及 案 號 臺東地檢署111年度偵字第2528號 臺東地檢署111年度偵字第2586號等 最 後 事實審 法 院 臺東地院 花蓮高分院 案 號 111年度東簡字第248號 113年度上易字第35號 判決日期 111年10月26日 114年5月1日 確 定 判 決 法 院 臺東地院 花蓮高分院 案 號 111年度東簡字第248號 113年度上易字第35號 判決確定日期 111年12月6日 114年5月1日 得否易科罰金 是 是 備 註 臺東地檢署112年度執字第32號 臺東地檢署114年度執字第966號