臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定115年度聲字第74號聲 請 人 臺灣高等檢察署花蓮檢察分署檢察官受 刑 人 彭俊賢上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第67號），本院裁定如下：
主 文彭俊賢因犯如附表所列之罪所處如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑一年三月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人彭俊賢因違反槍砲彈藥刀械管制條例等數罪，先後經判決確定，如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、經查：㈠受刑人犯如附表所示各罪，均已確定，編號2之犯罪日期，係
在編號1即首先判決確定日期前，且本院為犯罪事實最後判決之法院，受刑人復請求檢察官聲請定其應執行刑，業經審核各該裁判書、法院前案紀錄表及刑事執行意見狀（含受刑人簽名之一覽表）無訛，是檢察官聲請就附表所示各罪定其應執行刑，本院審核認為正當，應予准許。
㈡本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪各宣告刑中，刑期最長
者為有期徒刑1年2月，所犯罪名相異，各罪之犯罪時間、侵害法益、個別罪質內容，及刑罰經濟原則與應受矯正之必要程度等內部界限，另本院於送達本件聲請書繕本時，並請受刑人於文到後5日內表示意見，其於民國115年6月29日收受後，迄今仍未陳報，有本院送達證書及收文（狀）資料查詢清單各1份存卷可查（詳本院卷第45至49頁），就有期徒刑部分定其應執行之刑如主文所示。
㈢至於附表編號1之刑雖原得易科罰金，但因與編號2所示不得
易科罰金之刑合併處罰結果，致不得易科罰金，本院自無庸為易科罰金折算標準之記載；又附表編號2所示之罪，前於判決時雖宣告併科罰金，此觀卷附之該案判決書自明，然附表編號1所示之罪，未經宣告罰金刑，是附表各罪既僅有一罪宣告併科罰金，該罰金刑自不在本件定執行刑範圍內，應依原確定判決宣告刑，併執行之；另附表各罪於本件定應執行刑裁定確定後，檢察官則應換發指揮書，就其中已執行完畢即附表編號1部分，予以折抵扣除，均附此敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 6 日
刑事第二庭審判長法 官 林慧英
法 官 顏維助法 官 黃鴻達以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中 華 民 國 115 年 7 月 6 日
書記官 徐珮綾