臺灣高等法院花蓮分院民事裁定 95年度重再字第2號再審原告 丙○○再審被告 甲○○
乙○○上列當事人間損害賠償事件，再審原告對於中華民國95年 3月31日本院95年度重訴字第 1號和解內容，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，對於確定之終局判決始得為之。舊民事訴訟條例雖許對於訴訟上之和解，準用關於再審程序之規定提起再審之訴，在現行民事訴訟法則未設此規定，自不得對於訴訟法上之和解，提起再審之訴（最高法院22年抗字第 798號判例參照）。
二、本件再審原告係主張對本院95年度重訴字第 1號請求損害賠償事件，於民國95年 3月31日上午10時20分之和解內容請求再審，揆諸前揭判例意旨，顯難認其再審之訴為合法。至再審原告能否依民事訴訟法第380條第2項規定，對和解請求繼續審判，則非本件所能審酌，附此敘明。
據上論結，應依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 17 日
審判長法 官 何方興
法 官 蔡勝雄法 官 林德盛以上正本係照原本作成。
如不服本裁定者，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1000元；其未表明抗告理由者，應於提出抗告後10日內向本院補提理由書狀。
抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師及格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
書記官 劉妙娘中 華 民 國 95 年 7 月 17 日