臺灣高等法院花蓮分院民事裁定 96年度再易字第14號聲請人即再審原告 甲○○
之1號再審被告 丙○○再審被告 乙○○再審被告 丁 ○上列當事人間交還土地事件，聲請人對於中華民國96年11月9日本院96年度字第上易字第27號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。此民事訴訟法第502條第1項所明定。次按再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院為之：㈠當事人及法定代理人。㈡聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述。㈢應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明。㈣再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。同法第507條第1項亦有明文。
準此，提起再審之訴，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，且此程式之欠缺性質上屬無庸命補正之事項（最高法院60年台抗字第538號、70年台再字第35號判例參照）。本院96年度上易27號交還土地之民事判決，為不得上訴第三審之民事事件。聲請人於民國96年11月15日收受判決，即於同年月23日向本院聲明再審及續行第一審上訴狀，惟所提書狀內未敘明有何再審之具體事由，揆諸前開說明，即難認其再審之訴為合法。
二、又再審之訴，按起訴法院之審級，依第77條之13、第77條之14及前條規定徵收裁判費。民事訴訟法第77條之17第1 項所定。本件再審之訴既有前揭程式不備要件應裁定駁回之情，爰不另為補繳裁判費之通知，附此敘明。
三、爰依民事訴訟法第502條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 11 月 27 日
民事庭審判長法 官 謝志揚
法 官 賴淳良法 官 劉雪惠以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官 李德霞中 華 民 國 96 年 11 月 27 日