臺灣高等法院花蓮分院民事裁定 97年度抗字第11號抗 告 人 乙○○相 對 人 甲○○抗告人因與相對人間拍賣抵押物或質物假扣押事件，對於中華民國97年2月21日臺灣花蓮地方法院96年度執字第5394號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告人持拍賣抵押物裁定，聲請強制執行，經原審法院以96年度執字第5394號裁定受理後，經原審法院定拍賣期日並命抗告人將拍賣公告刊登報紙，因為抗告人2次未登報，原審法院裁定駁回強制執行之聲請。抗告人以：本件拍賣內容附表六所稱系爭土地無路可達，係因前次查封當時正逢颱風過後造成交通不便，抗告人絕無拒絕強制執行之意提起抗告。
二、按強制執行程序，債權人於執行程序中應為一定必要之行為，無正當理由不為，經執行法院再定期限命為該行為，無正當理由逾期仍不為者，致不能進行時，執行法院得以裁定駁回其強制執行之聲請，並於裁定確定後，撤銷已為之執行處分，強制執行法第28條之1第1款定有明文。蓋民事強制執行之進行恆需債權人為之一定行為，如債權人之預納執行費用、引導執行人員前往查封、鑑價、公告、登報等均是，債權人若不為此一定行為，執行程序即難開始或續行，故如債權人無正當理由而不為，經執行法院定期限命為該行為，債權人無正當理由逾期仍不為、致強制執行無法進行時，執行法院自得駁回其強制執行之聲請。又強制執行之拍賣，不動產應由執行法院將拍賣公告先期公告，並揭示於執行法院及不動產所在地鄉鎮市區公所，如當地有公報或新聞紙者，並應登載，強制執行法第81條、第84條亦分別定有明文，此乃為使強制執行程序公開並廣為周知，並使應買人能參與投標，提高拍賣金額，以保障債權人、債務人之強制規定，債權人自應依執行法院之命令，將拍賣公告登載於公報或新聞紙，此亦屬債權人前開應為一定必要之行為之一。則債權人未依執行法院命令將拍賣公告刊登新聞紙時，執行法院得不進行拍賣程序，再定期限命其刊登，如仍未刊登時，自得依強制執行法第28條之1第1款之規定，裁定駁回其強制執行之聲請（司法院司法業務研究會第37期，民事法律專題研究 (17)頁176、頁178參照）。
三、本件經查：原執行法院指定於民國（下同）96年12月18日進行第2次拍賣，然抗告人收受通知後，並未依原法院通知所示將拍賣公告刊登於新聞紙，致原法院公告停止拍賣程序。嗣原法院重新指定於97年2月19日再進行第2次拍賣，並通知抗告人於拍賣日前10日將該公告刊登於新聞紙，惟抗告人於通知合法送達後，仍未於期限內將刊登公告、刊登報紙及廣告收據一併送交執行法院，致該次拍賣程序再度停止（原裁定法院96年度執字第5394號卷頁75、76、84、85參照）。抗告人連續2次無正當理由拒絕依法為強制執行所需之一定行為，致拍賣程序無法進行，揆諸上開說明，原裁定法院依據強制執行法第28條之1第1款之規定，駁回抗告人強制執行之聲請，於法並無不合。抗告理由雖稱系爭土地並無道路不通、抗告人亦無拒絕強制執行之意，請求廢棄原裁定、續行執行程序云云，並未說明其有何正當理由致連續2次未予刊登拍賣公告，故抗告人抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
審判長法 官 謝志揚
法 官 劉雪惠法 官 賴淳良以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
書記官 邱廣譽中 華 民 國 97 年 3 月 31 日