臺灣高等法院花蓮分院民事裁定 106年度國抗字第37號抗 告 人 蕭正朋上列抗告人因與相對人行政院、陳添壽、黃健庭、陳金虎、王金輸間請求國家賠償事件，抗告人對於中華民國106年4月7日臺灣花蓮地方法院106年度重國字第3號駁回抗告裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，民事訴訟法第487條前段定有明文。又抗告，除本編別有規定外，準用第三編第1章之規定；提起抗告，如逾抗告期間者，原第一審法院應以裁定駁回之；抗告法院認抗告為不合法者，應以裁定駁回。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第1項、第444條第1項，亦分別定有明文。而抗告人提起抗告不合法者，以提起抗告已逾抗告期間及對於不得抗告之裁定而抗告者為限（最高法院85年度台抗字第548號民事裁定意旨參照）。
二、抗告意旨以：國家賠償法係特別法，應依規範審理。追究責任，負繳裁判費，惟花蓮地院違憲裁定、圖利。視同貪污應追究責任30年，惟推卸責任、搪塞顯用法不當，但仍依法再抗告云云。
三、經查，本件抗告人因請求國家賠償事件，原審法院於民國106年4月7日以106年度重國字第3號裁定駁回抗告人之抗告，該裁定正本於106年4月14日合法送達抗告人之住所，並經抗告人本人收受，有原法院送達證書可憑（原審卷第26頁）。抗告人對原裁定提起抗告之10日不變期間，加計在途期間3日，是抗告期間於106年4月27日屆滿。抗告人遲於同年5月31日始提抗告，顯已逾10日之不變期間，是依前揭規定，本件抗告於法不合，應裁定駁回抗告。
四、據上論結，本件抗告不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 2 日
民事庭審判長法 官 賴淳良
法 官 張宏節法 官 廖曉萍以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。但如不服本裁定，得於收受送達後10日內表明異議理由，向本院提出異議書狀。
中 華 民 國 106 年 8 月 2 日
書記官 許志豪