臺灣高等法院花蓮分院民事裁定 106年度聲國字第25號異 議 人 蕭正朋上列異議人因與相對人花蓮縣政府、傅崐萁、林金虎、饒忠、劉嘉德、徐唐南間國家賠償事件事件，對於中華民國106年7月27日本院106年度國抗字第39號駁回抗告裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告，但得向原法院聲明異議；前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定；受訴法院就異議所為之裁定，不得聲明不服，民事訴訟法第486條第2項、第3項、第484條第2項、第3項定有明文。
二、經查：
（一）本件異議人因請求國家賠償事件，未遵期繳納第一審裁判費，前經原法院於民國106年4月10日以106年度重國字第17號裁定駁回異議人之訴，該裁定業於同年4月14日送達異議人。異議人遲於106年5月14日始提起抗告，原法院於同年月25日以106年度重國字第17號裁定認異議人之抗告已逾抗告期間，以其抗告不合法裁定駁回，並於同年6月2日送達異議人。
（二）異議人對上開原法院106年5月25日所為之裁定不服，於同年7月6日向本院提起抗告，經核異議人逾期抗告期間，屬無法補正事項，為本院以106年度國抗字第39號裁定認異議人抗告不合法，逕予駁回其抗告，於法並無違誤。異議意旨主張：國家賠償法係特別法，貪污追訴時效30年，用一般民事裁定顯然不符公平正義，建請依法審判云云，而提起異議，並未指出本院認異議人抗告逾期裁定有何於法不合之處，其異議為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第486條第2項、第3項、第484條第2項、第495條之1第1項、第449條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 23 日
民事庭審判長法 官 王紋瑩
法 官 劉雪惠法 官 邱志平以上正本係照原本作成。
本件不得聲明不服。
中 華 民 國 106 年 8 月 23 日
書記官 徐文彬