臺灣高等法院花蓮分院民事裁定111年度上字第54號上 訴 人 林賜玉訴訟代理人 蕭健宏被上訴人 宏將建設股份有限公司兼法定代理人 徐光宏
被上訴人 巫昇峰訴訟代理人 王亞愔被上訴人 劉靜怡訴訟代理人 李松霖律師上列當事人間塗銷所有權移轉登記等事件，本院裁定如下：
主 文本件於臺灣士林地方法院112年度訴字第682號確認股東會決議不成立等事件民事判決確定前，停止訴訟程序。
理 由
一、按無訴訟能力人為訴訟行為，應由法定代理人合法代理，故法定代理權之存在，乃訴訟成立要件之一，法院應依職權予以調查(最高法院100年度臺抗字第563號裁定參照)。又按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法(下稱民訴法)第182條第1項定有明文。
二、經查：被上訴人宏將建設股份有限公司(下稱宏將公司)於民國111年12月21日召開股東臨時會決議選任被上訴人徐光宏(下稱徐光宏)為董事，並於同日召開董事會，決議選任被上訴人徐光宏擔任董事長，並為變更登記等情，有臺北市政府112年1月30日府產業商字第11245606300號函附宏將公司變更登記事項表等資料附卷可稽(見本院卷一第193至200頁)，然上訴人否認徐光宏為宏將公司之法定代理人，並以上開股東臨時會及董事會之召集程序及其決議方法、內容等違反法令及章程為由，主張股東臨時會及董事會決議無效，起訴請求確認上開股東臨時會及董事會決議無效，嗣由臺灣士林地方法院(下稱士林地院)以112年度訴字第682號判決確認宏將公司於111年12月21日董事會所為徐光宏當選董事長之決議無效等情，有民事起訴狀及士林地院主文公告查詢系統在卷可參(見本院卷二第17至35、223頁)，是徐光宏是否為宏將公司之董事長，得否代理宏將公司為本件訴訟行為存有爭議，經訊問上訴人及被上訴人巫昇峰及劉靜怡之意見後(見本院卷二第217、219頁)，再審酌關於宏將公司是否經合法代理乃本件裁判先決要件，為避免裁判兩歧，本院認有裁定停止本件訴訟程序之必要。爰於上訴人與宏將公司等人間士林地院112年度訴字第682號判決確定前，裁定停止本件訴訟程序。
三、依民訴法第182條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
民事庭審判長法 官 林信旭
法 官 張健河法 官 顏維助以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內表明抗告理由向本院提出抗告書狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
書記官 秦巧穎