臺灣高等法院花蓮分院民事判決114年度上易字第22號上 訴 人 吳勝超被上訴人 古曉珊
古洹禎古永梁上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於中華民國114年4月10日臺灣花蓮地方法院114年度訴字第76號第一審判決提起上訴，本院不經言詞辯論，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由上訴人主張：伊借款新臺幣(下同)100萬元予被上訴人之父古昌
權(下稱系爭借款)，古昌權並於民國109年10月25日簽立借據1紙(下稱系爭借據)及開立附表所示本票3紙(下合稱系爭本票)予伊。古昌權於110年10月25日期限屆至未予清償，嗣於113年7月間死亡，被上訴人為其繼承人，迄未清償，為此，請求被上訴人應於繼承古昌權之遺產範圍內，連帶給付伊100萬元及自113年7月31日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
被上訴人則以：伊等已對古昌權之遺產拋棄繼承，對上訴人無
連帶給付義務。上訴人以伊等為被告，當事人不適格且法律上顯無理由等語為辯。
原審判決上訴人敗訴，上訴人不服，全部提起上訴，上訴意旨
略以：古昌權之親屬會議復未選任遺產管理人，伊得以利害關係人身分向法院聲請選任古昌權之遺產管理人，原審應依民事訴訟法(下稱民訴法)第249條第2項但書規定命伊補正當事人適格，改以遺產管理人為被告。則原審不經言詞辯論，逕予駁回伊之請求，訴訟程序有重大瑕疵，爰請求廢棄原判決，發回原法院重行審理等語。
本院之判斷㈠上訴人於113年間持系爭借據、本票，向原法院聲請對被上訴人
核發支付命令，請求被上訴人應於繼承古昌權之遺產範圍內，連帶給付上訴人100萬元及自113年7月31日起至清償日止之法定利息，經原法院司法事務官於113年12月12日准予核發113年度司促字第4264號支付命令(下稱系爭支付命令)後，經被上訴人聲明異議，有113年8月27日民事更正聲請暨陳報狀、系爭支付命令裁定，被上訴人113年12月26日民事聲明異議狀、系爭借據、本票影本可參(原審卷第89、105、144至146頁)，依民訴法第519條第1項規定，上訴人聲請系爭支付命令，視為起訴，故其起訴之事實及聲明，應依系爭支付命令之聲請內容為斷。
㈡原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不
經言詞辯論，逕以判決駁回之。民訴法第249條第2項第2款定有明文，依同法第463條規定，準用於第二審程序。又所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決，或依上訴人所述上訴意旨，不經調查即可認定其上訴在法律上顯無理由者而言（最高法院62年台上字第845號、82年度台上字第2309號民事判決意旨參照）。次按，所謂「當事人適格」，係指當事人就具體特定之訴訟，得以自己之名義為原告或被告，對於為訴訟標的之法律關係有實施訴訟之權能而言。故在給付之訴，若原告主張其為訴訟標的法律關係之權利主體，他造為訴訟標的法律關係之義務主體，其當事人即為適格。至原告是否確為權利人，被告是否確為義務人，乃為訴訟標的法律關係之要件是否具備，即訴訟實體上有無理由之問題，並非當事人適格之欠缺。而當事人是否適格，係依原告主張之事實，就為訴訟標的之法律關係有無訴訟實施權為斷，而非依法院判斷之結果定之（最高法院98年度台上字第848號、111年度台上字第1299號民事判決意旨參照)。
㈢經查：
⒈上開所載之事實及聲明，為上訴人於原審最終確認之主張，有
其113年12月9日民事異議狀、113年7月31日民事聲請支付命令狀、113年8月27日民事更正聲請暨陳報狀可參(原審卷第61至77頁)，可知本件上訴人提起給付之訴，係主張其為系爭借款之權利人，被上訴人繼承古昌權之債務，為系爭借款之義務人，依前揭說明，當事人即為適格，故上訴人以被上訴人為被告，訴訟要件並無欠缺。
⒉又民事訴訟採當事人進行主義，依上訴人上開書狀所載內容，
其聲明或陳述並無不明或不完足之處，法院無闡明之義務，故原審未予闡明，所行訴訟程序並無瑕疵。至被上訴人已拋棄繼承，非系爭借款債務人，乃上訴人之請求於實體上有無理由之問題，屬上訴人應自負之訴訟風險，基於公平法院原則，法院並無闡明或令上訴人補正系爭借款之真正債務人為請求對象，俾利其取得勝訴判決之義務。況原審已將被上訴人拋棄繼承之事實，通知上訴人，然上訴人未予置理(原審卷第155頁)，則上訴意旨指摘原判決未命其補正請求對象，訴訟程序有重大瑕疵等語，顯無理由。
⒊至原判決關於上訴人原請求借款33萬元，後擴張請求至100萬元
之程序事項說明，非屬實體判斷，並無上訴人所述原判決有與本件聲請事實不同認定之違誤，附此敘明。
綜上所述，依上訴狀所載內容，上訴人在法律上顯然不能獲得
更有利於己之判決結果，不經調查即可認定其上訴顯無理由。原審所持理由雖與本院略不同，然訴顯無理由之結果並無二致，應予維持，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
據上論結，本件上訴無理由，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日
民事第一庭審判長法 官 劉雪惠
法 官 鍾志雄法 官 廖曉萍以上正本係照原本作成。
本件不得上訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日
書記官 廖子絜附表：
編號 到期日 發票金額(新臺幣) 票號 卷證出處 1 109年10月25日 25萬元 NO.OOOOOO 原審卷第145頁 2 109年10月25日 25萬元 NO.OOOOOO 同上 3 110年10月25日 50萬元 NO.OOOOOO 原審卷第146頁