臺灣高等法院花蓮分院民事判決115年度訴易字第3號原 告 林宜靜
被 告 鍾高志上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第20號），本院於民國115年10月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟玖佰捌拾捌元。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，約定以新臺幣(下同)5萬元之對價，於民國113年10月6日17時12分許，將其所申設之○○○○股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶(下稱系爭○○帳戶)之提款卡，放置於臺中市○○區○○路000○0號前左側門柱旁，並以通訊軟體LINE告知提款卡密碼，以此等方式交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，嗣前開詐騙集團成員向伊佯稱購買手機並提供假網址之方式，致伊陷於錯誤，分別於同日22時52分、23時11分、23時41分匯款49,989元、49,000元、29,999元至系爭郵局帳戶，旋即遭詐騙集團成員提領一空受有128,988元損害等情，爰依侵權行為法律關係，求為命被告給付128,988元(本院卷第93頁)之判決。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張被告於上開時、地，提供系爭○○帳戶資料予詐欺集團使用，幫助詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢之犯罪行為，致原告受詐欺匯款128,988元並遭提領一空，有臺灣臺東地方檢察署檢察官114年度偵字第548號起訴書、本院114年度上訴字第140號刑事判決(下稱本院刑事判決)可參，復有刑案電子卷證可查，被告已於刑案坦承不諱(本院刑事判決第2頁第5-7行)，並未爭執，堪信原告主張為真實。則原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告賠償其所受損害，可以認定。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付128,988元，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
民事第一庭審判長法 官 劉雪惠
法 官 林恒祺法 官 詹駿鴻以上正本係照原本作成。
本件不得上訴。
中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
書記官 黃慧中