臺灣宜蘭地方法院行政訴訟裁定 106年度續收字第829號聲 請 人 內政部移民署代 表 人 何榮村代 理 人 吳 明相 對 人即受收容人 NGUYEN THI THU HUONG（越南籍）上列聲請人因聲請續予收容事件，本院裁定如下：
主 文NGUYEN THI THU HUONG續予收容。
理 由
一、依入出國及移民法第38條之4第1項規定：「暫予收容期間屆滿前，入出國及移民署認有續予收容之必要者，應於期間屆滿5日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容」；同法第38條之8規定：「外國人依第38條之1第1項不暫予收容或前條第1項廢止暫予收容處分或停止收容後，有下列情形之一，非予收容顯難強制驅逐出國者，入出國及移民署得再暫予收容，並得於期間屆滿前，向法院聲請裁定續予收容及延長收容：一、違反第38條之1第2項之收容替代處分。二、廢止暫予收容處分或停止收容之原因消滅。前項外國人再次收容之期間，應與其曾以同一事件收容之期間合併計算，且最長不得逾100日」；又行政法院認續予收容之聲請有理由者，應為續予收容之裁定，行政訴訟法第237條之14第2項後段定有明文。
二、本件聲請意旨略以：本件受收容人前因未經查驗入國，於民國106年1月7日受暫予收容處分，並經本院以106年續收字第156號裁定續予收容在案，並於同日為強制驅逐出國之處分。惟因涉及毀損之刑事案件無法執行遣送，經臺灣宜蘭地方法院檢察署向法院聲請羈押獲准，聲請人即於106年2月23日為停止收容處分並作收容替代處分在案，嗣因告訴人撤回刑事告訴，受收容人當庭釋放，停止收容處分原因消滅，經聲請人於106年3月20日起再暫予收容。其在臺無固定住居所，不適為替代處分，仍有繼續收容之必要；又其偷渡入國而遭查獲，顯證其不願自行出國。爰依入出國及移民法第38條之4第1項、第38條之8第1項規定，聲請裁定續予收容等語。
三、經查，本院於106年3月30日依法訊問受收容人，且由內政部移民署人員到場陳述，並審閱相關證據資料後，認受收容人之收容原因仍然存在，無入出國及移民法第38條第2項可為收容替代處分之情形，復無同法第38條之1第1項各款得不予收容情形，乃認有續予收容之必要。是本件聲請為有理由，受收容人應准續予收容。
四、至本件聲請人聲請裁定續予收容，固以入出國及移民法第38條之4第1項、第38條之8第1項規定為其依據，然究其實質，本件核屬受收容人因同一逾期停留事件，經聲請人為停止收容處分後，因撤銷羈押致停止收容之原因消滅，經聲請人再暫予收容之情形，應援引同法第38條之8第1項為聲請依據即可，聲請人贅引同法第38條之4第1項規定為其依據，應予更正。另依入出國及移民法第38條之8第2項之規定，本件續予收容期間，應與受收容人曾以同一事件收容之期間合併計算，不得逾100日，附此提請聲請人注意及之。
據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
行政法庭法 官 黃永勝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
書記官 姚國華