臺灣宜蘭地方法院行政訴訟裁定 106年度停收字第32號聲 請 人 許玉堂相 對 人 內政部移民署代 表 人 何榮村受 收 容人 NGUYEN DINH VAN（阮庭文）（越南籍）上列聲請人為受收容人聲請停止收容事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按行政法院裁定續予收容或延長收容後，受收容人及得提起收容異議之人，認為收容原因消滅、無收容必要或有得不予收容情形者，得聲請法院停止收容，行政訴訟法第237條之13第1項定有明文。又按受收容人或其配偶、直系親屬、法定代理人、兄弟姊妹，對第38條第1項暫予收容處分不服者，得於受收容人收受收容處分書後暫予收容期間內，以言詞或書面敘明理由，向入出國及移民署提出收容異議，入出國及移民法第38條之2第1項亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：受收容人阮庭文前向聲請人借款新臺幣19萬元，至今還3個月，而受收容人於民國106年11月1日被捉，才知道其為逃跑之外勞，使聲請人追討無門，請求准予人保或保釋金替代收容，聲請停止收容等語。
三、經查，本件受收容人前於106年11月2日經內政部移民署作成強制驅逐出國並為暫予收容之處分在案，此有內政部移民署處分書2紙在卷可稽。而聲請人雖為本件聲請，然查：
（一）聲請人自陳為受收容人之債權人，而經本院詢問受收容人表示其與聲請人僅為朋友關係，而依前揭法文規定，停止收容之聲請，僅限於受收容人或其配偶、直系親屬、法定代理人、兄弟姊妹得提出聲請，聲請人提出本件聲請於法不合。
（二）又聲請人主張受收容人有停止收容之原因存在，然依上開法條規定，僅於行政法院為續予收容或延長收容之裁定後，受收容人及得提起收容異議之人，認為收容原因消滅、無收容必要或有得不予收容情形者，始得聲請法院停止收容，而本件受收容人現僅經內政部移民署為暫予收容之處分，既尚未經本院裁定續予收容或延長收容在案，依法亦尚無從向本院為停止收容之聲請。綜上所述，本件聲請為不合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第237條之17第2項、第236條、第107條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 10 日
臺灣宜蘭地方法院行政訴訟庭
法 官 鄭貽馨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 13 日
書記官 林慶生